Решение по делу № 2а-1106/2019 ~ М-845/2019 от 04.04.2019

УИД 91RS0022-01-2019-001066-07

Дело №2а-1106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                  город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием административного истца – Поваляева С.С.,

административного ответчика – Знобихиной К.И., действующей в своих интересах, а также по доверенности, в интересах административных ответчиков ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению Поваляева С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., ОСП по               г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, -

У С Т А Н О В И Л:

Поваляев С.С. обратился в Феодосийский городской суд Республике Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 15.02.2019 г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному 30.10.2014 г.                   №

30 октября 2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Олейниковой Л.В. вынесено постановление о взыскании с должника Поваляева С.С. исполнительского сбора в размере 5 000, 00 руб.

26 февраля 2019 года Поваляевым С.С. получено постановление судебного пристава исполнителя Знобихиной К.И., вынесенное 15.02.2019 г. по исполнительному производству № Согласно указанного постановления, судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы Поваляева С.С. в пределах 5 000,00 руб.

Административный истец является получателем страховой пенсии, размер которой менее прожиточного минимума.

Судебным приставом – исполнителем в нарушение п. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 196 ГК Российской Федерации, по истечению более трех лет, обращено к исполнению постановление о взыскании с Поваляева С.С. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, при этом не учтены данные о том, что истец является инвалидом 2 группы, размер его пенсии менее прожиточного минимума.

Кроме того, по мнению истца, судебный пристав – исполнитель имела возможность обратить взыскание на денежные средства должника <данные изъяты> по которому административный истец является взыскателем, чем погасить задолженность Поваляева С.С. по уплате исполнительского сбора.

Административный истец считает действия отдела судебных приставов по                 г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию незаконными, в связи с чем, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Определением суда от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Семикина Л.С., рассмотрение дела было отложено до 19 апреля 2019 года.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было, следовательно, он не знал о том, что ему предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, постановление о взыскании с него исполнительского собора является незаконным. Судебный приставом Знобихиной К.И. нарушены сроки обращения исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того пояснил, что его пенсия менее прожиточного минимума, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права обращать на нее взыскание, поскольку ее едва хватает на проживание, а иного источника дохода у него не имеется. Также в ходе исполнительного производства в 2016 году между должником и взыскателем было достигнуто мировое соглашение, а поэтому все исполнительные действия по указанному исполнительному производству являются незаконными. Также просил восстановить пропущенный им срок на обжалование постановления от 15.02.2019 г., в связи с тем, что копия спорного постановления получена им 26.02.2019 г. В течение 10 дней административный истец обратился в суд с иском о его обжаловании. Определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения, недостатки истцом были устранены, но определением судьи административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Получив копию определения о возвращении искового заявления с приложенными документами, Поваляев С.С. в этот же день обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по                               г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихина К.И., действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что исполнительное производство находится на исполнении с 2014 года. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были обжалованы в судебном порядке, вступили в законную силу. Постановление о взыскании исполнительского сбора находится в ее производстве в рамках исполнительного производства № которое на сегодняшний день не окончено. Должнику было предоставлено достаточное время для уплаты исполнительского сбора, однако добровольно он им не оплачен, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 5 000, 00 руб. В настоящее время денежные средства, на которые было обращено взыскание находятся на депозитном счете до рассмотрения указанного административного дела. С вопросом об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на обжалование спорного постановления полагалась на мнение суда.

Заинтересованное лицо, Семикина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, путем направления телефонограммы по имеющемуся в материалах исполнительного производства номеру телефона, а также судебной повесткой по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо письменных пояснений в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2019 г., обжалуя постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 15.02.2019 г., копия которого получена им 26.02.2019 г. После чего 01.03.2019 г. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением (л.д 37). Определением судьи, административное исковое заявление оставлено без движения (л.д 51-53). В установленный в определении срок 21.03.2019 г. Поваляев С.С., во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, подал уточненное исковое заявление, которое определением судьи от 28.03.2019 г. было ему возвращено (л.д 47 – 49). 04 апреля 2019 года, получив копию определения суда, административное исковое заявление и приложенные к нему документы, административный истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 1).

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ считает возможным восстановить административному истцу Поваляеву С.С. срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда от 11 марта 2013 года, Семикиной Л.С. устранены препятствия в пользовании долей домовладения <адрес> путем выселения Поваляева С.С. Поваляев С.С. обязан восстановить демонтированную перегородку, демонтировать кухню и часть газопровода, восстановить семь бетонных ступенек, демонтировать пристройку и восстановить часть балкона. Данное решение остановлено без изменений определением Апелляционного суда АРК от 05 марта 2014 года. На основании указанного решения Феодосийского городского суда АРК был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

19 августа 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Олейниковой Л.В. на основании исполнительного листа № от 11.03.2013 возбуждено исполнительное производство

30 октября 2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по                          г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Олейниковой Л.В. вынесено постановление о взыскании с должника Поваляева С.С. исполнительского сбора в размере 5 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Поваляев С.С. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2015 года по делу № в удовлетворении требований Поваляева С.С. о признании действий начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Лемешко А.Ю. противоправными и противозаконными, приостановлении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2016 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.10.2015 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.06.2016 г. по делу № в удовлетворении требований Поваляева С.С. о приостановлении исполнительного производства, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказано.

Принятое решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2016 года по делу отменено Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.12.2016 г. в удовлетворении требований Поваляева С.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Олейниковой Л.В. и начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Лемешко А.Ю. противоправными и противозаконными в части принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене – отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2017 г.

15.02.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Поваляева С.С. и иные доходы в пределах 5 000,00 руб. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

26 февраля 2019 года копия указанного постановления получена Поваляевым С.С. под роспись.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Поскольку Поваляев С.С. со дня вступления решения суда в законную силу, с 16 января 2017 года, которым было отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, добровольно в течение длительного периода времени не исполнял указанное постановление, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель был вправе определить в оспариваемом постановлении 50-процентный размер удержаний пенсии заявителя.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, судебному приставу должником представлено не было.

Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

С ходатайствами о снижении размера удержаний должник не обращался.

Доводы Поваляева С.С. о том, что взыскание 5000,00 руб. проводиться из его пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума не соответствует действительности.

На запрос суда УПФР в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) были представлены сведения о получаемой административным истцом пенсии.

Так Поваляев С.С. с 01.01.2015 г. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от 01.02.2019 г. № 61 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым за 4 квартал 2018 года», прожиточный минимум составляет 9814,00 руб. По основным социально-демографическим группам для: пенсионеров – 8121, 00 руб.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Знобихина К.И. не совершила действия по обращению взыскания на денежные средства должника, в рамках иного исполнительного производства, по которому Поваляев С.С. является взыскателем, с целью зачета требований по настоящему исполнительному производству, не основаны на законе.

Требования административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было обращено к исполнению по истечению срока исковой давности и срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.5 которого предусмотрена давность привлечения к административной ответственности, исполнительное производство было возбуждено в установленном порядке, действия по взысканию с должника исполнительского сбора совершались.

Согласно КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), притом что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность только данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.1).

Вместе с тем Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе основания и порядок взыскания с должника исполнительского сбора (статьи 1 и 112), и имеет самостоятельный предмет регулирования - правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 2452-О от 26.10.2017 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 21, 36, 47 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства между взыскателем и должником 14.12.2016 г. было заключено мировое соглашение, которое в последствие было изъято из материалов исполнительного производства взыскателем Семикиной Л.А. не имеет правового значения для оплаты должником исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб., взысканного на основании постановления от 30.10.2014 г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Поваляева С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от 15 февраля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.