Решение по делу № 11-96/2016 от 10.02.2016

№ 11-96/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саминского П.С. на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску Саминского П.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Саминский П.С. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, во исполнение которых ответчиком в счет платы за страхование удержано 10812руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии в размере 10812руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1516,38руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10812руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Саминского П.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Саминским П.С. подана апелляционная жалоба, в которой последний ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права, поскольку ответчик не ознакомил истца с тарифами ПАО СК «Резерв», ответчик не предоставил истцу право выбора страховой компании. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Саминский П.С., представитель истца Скворцов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ПАО СК «Резерв» не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. между Саминским П.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства на сумму 60812руб. на срок 12 месяцев под 27,50% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ. истцом составлено соответствующее заявление, в котором он выразил согласие на заключение между истцом и ПАО СК «Резерв» (ранее ЗАО СК «Резерв») в обеспечение исоплнения обязательств по кредитному договору - договора страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО СК «Резерв» были заключены договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, согласно которым истец обязался оплатить единовременно путем безналичного перечисления страховую премию в размере 4290руб. и 6522руб. соответственно.

Согласно указанному заявлению, заемщик уведомлен, что заключение договоров страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Заемщик уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. До Заемщика были доведены и были ему понятны правила страхования ПАО СК «Резерв». Заемщик выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Из выписки из лицевого счета следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислены страховые премии в размере 4290руб. и 6522руб. соответственно.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Саминский П.С. имел возможность отказаться от заключения договоров страхования, но этим не воспользовался, мировым судьей правильно применены положения ст.421, 935 ГК РФ, а также ст.329 ГК РФ и обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемые истцом условия кредитных договоров не нарушают его права. Кроме того, мировым судьей обоснованно отказано во взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и предусмотренных ст.31,28 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке доказательств, соответственно, не могут являться основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

            Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Саминского П.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Саминского П.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/                                                Е.М. Сенькина

Копия верна Судья: