Решение по делу № 12-1993/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-1993/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 3 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу Фарзуллаева М.А.о. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18.10.18 года Фарзуллаев М.А-о был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Фарзуллаев М.А-о. обратился в суд с жалобой, полагал вынесенное постановление незаконным.

В судебном заседании Фарзуллаев М.А-о. и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, в ней изложенным.

Представитель потерпевшего против удовлетворения жалобы возражала.

Административный орган своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ** ** ** около 20.00, находясь по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Фарзуллаев М.А-о. нанес поочередно три удара ... несовершеннолетнего Д.А., ... от чего последний испытал физическую боль.

В ходе рассмотрения дела в судебном участке Фарзуллаев М.А-о. вину признал, пояснив, что у него не было цели побить потерпевшего, он лишь хотел его успокоить, поскольку тот выражался нецензурной бранью; о содеянном сожалеет, принес потерпевшему извинения.

Обратившись в суд, Фарзуллаев М.А-о. указал, что виновным себя не признавал, нанесенные удары таковыми не являлись, а представляли собой похлопывания по щекам. По материалам административного дела никаких вредных последствий для здоровья Д.А. его действия не повлекли, физической боли он испытать не мог. Извинения принес за то, что похлопав прилюдно по щекам, возможно, оскорбил его действием. В день происшествия он находился в летнем кафе «...» с компании знакомых молодых людей. Д.А. подошел и стал разговаривать с одним из них – ... Д.А. Решив, что он «свой», попросил у Д.А. напиться, так как он держал в руках бутылку лимонада. Д.А. отнесся к просьбе с неприязнью, грубо спросил, кто он, Фарзуллаев М.А-о., такой, чтобы он давал ему пить. ... А.А., стоящий тут же, назвал Д.А. жмотом, после чего тот стал высказывать оскорбления, выраженные в нецензурной форме, глядя на них. Он, Фарзуллаев М.А.о. подошел и тихо попросил успокоиться, но вместо того, чтобы прекратить противоправное поведение, Д.А. стал вести себя ещё более вызывающе. На предложение отойти и поговорить спокойно, ответил нецензурной бранью. По щекам как таковых ударов не наносил, хотел успокоить. После того, как вмешался ... А.А., Д.А., наконец, упал и успокоился.

Полагая постановление подлежащим отмене, Фарзуллаев М.А.о. указал, что судом не было учтено то обстоятельство, что инициатором конфликта являлся потерпевший, а также его, Фарзуллаева М.А.о. раскаяние и положительные характеристики личности, факт не привлечения ранее к административной ответственности. Безосновательно назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полагает, что с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ мог быть освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Представитель потерпевшего пояснила, что доводы привлеченного к административной ответственности лица опровергаются материалами дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подтверждается материалами дела – протоколом СР № 013083 от 4.10.18, рапортом от ** ** **, заключением эксперта от ** ** **, протоколом допроса Д.А., другими материалами дела.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Д.А. пояснил, что не находился за столом с Фарзуллаевым М.А-о. и его знакомыми, а стоял за соседним столом. Ни с ... А.А., ни Фарзуллаевым М.А-о ранее знаком не был, о том, как зовут того и другого, узнал в последующем в полиции. В ответ на просьбу напиться (в руках была бутылка газировки) ответил отказом, после чего ... А.А. назвал его «чертом» и нецензурно оскорбил. Также ответив в нецензурной форме, он, Д.А. развернулся к входу в кафе, собираясь зайти внутрь. Однако почувствовал, что его взяли сзади за плечо со словами «подойди сюда». Развернувшись, он увидел Фарзуллаева М.А-о, который предлагал отойти в сторону и поговорить, разговаривали на повышенных тонах, употребляя нецензурные слова. Затем подошел ... А.А. и вместе с Фарзуллаевым М.А.о. стали подталкивать его в спину и в грудь, уводя в сторону. На предложение прекратить ссору из-за ерунды и разойтись, Фарзуллаев М.А-о. нанес по лицу руками не менее четырех ударов рук поочередно, от чего он испытал физическую боль, но на ногах удержался. После этого подбежал ... А.А. и стал наносить удары в область лица кулаками.

Таким образом, из объяснений Д.А., которые согласуются с другими материалами дела, и не доверять которым у суда основания отсутствуют, следует, что инициатором конфликта является именно Фарзуллаев М.А.о., который бесцеремонно потребовал от ранее незнакомого ему человека передать ему бутылку газировки, а, получив от Д.А. отказ, а также адекватную ответную реакцию от потерпевшего на беспричинную грубость в виде нецензурной брани, предложил ему отойти и «разобраться», развивая конфликт, в ходе которого именно Фарзуллаев М.А-о первым начал наносить Д.А. удары. Тот факт, что в медицинских документах не зафиксировано наличие у потерпевшего телесных повреждений от ударов ладонями по лицу, не является обстоятельством, опровергающим вину Фарзуллаева М.А.о., поскольку диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ подразумевает причинение физической боли, что является субъективным восприятием потерпевшим последствий производимых в отношении него действий.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Фарзуллаева М.А.о. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

В силу ст. 6.1.1. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предусматривает в качестве общего правила назначения административного наказания физическому лицу учет характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1), особо оговаривая, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами могут быть признаны и не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства (часть 2 статьи 4.2). В силу этого органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к определению вида и размера административного наказания,

При назначении наказания, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, мировой судья не учел, что ранее Фарзуллаев М.А.о. к административной ответственности не привлекался, частично признал вину, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется, и назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что назначенное наказание следует изменить, установив административное наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

Руководствуясь ст. 29.7., 30.7 КоАП РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Жалобу Фарзуллаева М.А.о. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18.10.18 года о привлечении Фарзуллаева М.А.о. изменить в части назначенного наказания, определив административное наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

В остальной части оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Нагибина Е.Л.

...