Решение по делу № 33-623/2016 (33-14287/2015;) от 18.12.2015

Судья Ванюшин Е.В.	№ 33 – 623(14287)
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области, в лице начальника Управления Ягодкиной О.А.,

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года

по делу по иску Голобокова ЮА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л А:

Голобоков Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области (далее – УПФР в г. Калтане Кемеровской области), в последующим уточнив его, в котором просил признать решение УПФР в г. Калтане Кемеровской области № от 17.02.2012 года о назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении пенсии в части не включения периодов службы в Советской Армии с 10.11.1983 года по 27.11.1985 года и периода обучения в СПТУ-60 г. Осинники с 10.02.1986 года по 22.12.1986 года незаконным; обязать УПФР в г. Калтане Кемеровской области включить период прохождения военной службы по призыву с 10.11.1983 года по 27.11.1985 года, период обучения в СПТУ-60 г. Осинники с 10.02.1986 года по 23.12.1986 года, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать УПФР в г. Калтане Кемеровской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.12.2011 года; выплатить ему недоплату пенсии за период с 08.12.2011 года по день рассмотрения дела в суде, взыскать с УПФР в г. Калтане Кемеровской области судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления и участие представителя <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2011 года он обратился в УПФР в г. Калтане Кемеровской области для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, установленному пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, отработавшему не менее 25 лет на подземных горных работах, при этом, предоставив все необходимые документы. Наряду с другими документами был предоставлен и военный билет, подтверждающий период прохождения службы в Вооруженных Силах ССР, документ, подтверждающий обучение в училище СПУ № 60.

Решением УПФР в г. Калтане Кемеровской области № от 17.02.2012 года в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости ему была назначена с 19.01.2012 года.

После окончания техникума 10.08.1983 года он был принят на шахту им. Димитрова электрослесарем подземным 3 разряда, 10.10.1983 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию;

С 10.11.1983 года призван на действительную военную службу, демобилизован 27.11.1985 года.

С 10.02.1986 года был принят на учебу в СПТУ-60, отчислен в связи с окончанием 23.12.1986 года.

По окончании обучения с 12.01.1987 года принят горнорабочим очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей.

21.08.1987 года переведен горным мастером с полным рабочим днем под землей шахты «Высокая»;

15.02.1991 года уволен по переводу на шахту 60 лет ССР;

01.03.1991 года принят по переводу горным мастером с полным рабочим днем под землей на шахту имени 60-летия СССР;

26.09.1996 года переведен горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей.

11.04.2000 года переведен горным мастером подземного участка.

30.06.2000 года уволен по переводу в ОАО «Шахта «Алардинская».

01.07.2000 года принят по переводу горным мастером подземного участка.

15.12.2008 года переведен машинистом буровой установки подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей.

05.03.2013 года уволен в связи с переводом в ООО «Шахта «Алардинская»;

06.03.2013 года принят в порядке перевода на участок «Дегазации и профилактических работ» машинистом буровой установки 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ООО «Шахта «Алардинская».

Полагает, спорные периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения в училище подлежат включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости. Назначенную ему пенсию необходимо пересчитать исходя из специального стажа с учетом периодов службы в Советской Армии и учебы со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 08.12.2011 года, обязав УПФР в г. Калтане Кемеровской области произвести выплату недополученной пенсии.

Голобоков Ю.А. и его представитель адвокат Колмагорова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель УПФР в г. Калтане Кемеровской области Ярочкина А.С. заявленные исковые требования не признала.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года постановлено:

«Исковое заявление Голобокова ЮА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области № от 17.02.2012 года о назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении пенсии в части не включения периодов службы в Советской Армии с 10.11.1983 года по 27.11.1985 года и периода обучения в СПТУ-60 г. Осинники с 10.02.1986 года по 22.12.1986 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области включить период прохождения военной службы по призыву с 10.11.1983 года по 27.11.1985 года, период обучения в СПТУ-60 г. Осинники с 10.02.1986 года по 23.12.1986 года, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.12.2011 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области выплатить Голобокову ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплату пенсии с 08.12.2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в пользу Голобокова ЮА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления и участие представителя – <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе УПФР в г. Калтане Кемеровской области, в лице начальника Управления Ягодкиной О.А., просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление, которым Голобокову Ю.А. отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку Голобоков Ю.А. уже является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, то правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы (по призыву) в составе Вооруженных Сил СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал не имеется.

Определенный ко взысканию судом размер судебных расходов считает завышенным.

На апелляционную жалобу представителем Голобокова Ю.А. – Колмагоровой М.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент обращения истца с заявлением о назначении указанного вида пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08.12.2011г. Голобоков Ю.А. обратился в УПФР в г. Калтане Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В подтверждение специального стажа истцом представлены в том числе: паспорт, трудовая книжка, военный билет, документ об окончании учебного заведения СПТУ № 60, что подтверждается распиской - уведомлением.

Период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 10.11.1983 года по 27.11.1985 года и период обучения в СПТУ-60 г. Осинники с 10.02.1986 года по 22.12.1986 года зачтены в общий трудовой стаж.

Протоколом заседания комиссии УПФР в г. Калтане Кемеровской области от 17.02.2012 года № срок назначения пенсии продлен в связи недостаточностью стажа (24 года 10 месяцев 18 дней).

Решением заведующего отделом (начальника управления) УПФР в г. Калтане Кемеровской области № от 17.02.2012 года в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначена с 19.01. 2012 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд сделал правильный вывод о том, что при определении специального стажа истца должно было применяться Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до 01.01.1992 г.

В соответствии с п. 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пп. «з» п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из трудовой книжки, после окончания техникума Голобоков Ю.А. 10.08.1983 года был принят на шахту им. Димитрова электрослесарем подземным 3 разряда, 10.10.1983 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию;

с 10.11.1983 года призван на действительную военную службу, демобилизован 27.11.1985 года;

с 10.02.1986 года был принят на учебу в СПТУ-60, отчислен в связи с окончанием 23.12.1986 года.

по окончании обучения с 12.01.1987 года принят горнорабочим очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

21.08.1987 года переведен горным мастером с полным рабочим днем под землей шахты «Высокая»;

15.02.1991 года уволен по переводу на шахту 60 лет ССР;

01.03.1991 года принят по переводу горным мастером с полным рабочим днем под землей на шахту имени 60-летия СССР;

26.09.1996 года переведен горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей;

11.04.2000 года переведен горным мастером подземного участка;

30.06.2000 года уволен по переводу в ОАО «Шахта «Алардинская»;

01.07.2000 года принят по переводу горным мастером подземного участка;

15.12.2008 года переведен машинистом буровой установки подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

05.03.2013 года уволен в связи с переводом в ООО «Шахта «Алардинская»;

06.03.2013 года принят в порядке перевода на участок «Дегазации и профилактических работ» машинистом буровой установки 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ООО «Шахта «Алардинская».

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что как до призыва в ряды вооруженных сил Советской Армии, так и после демобилизации истец был занят полный рабочий день на подземных работах на угледобывающем предприятии, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права сделал обоснованный вывод о том, что период прохождения военной службы по призыву с 10.11.1983 года по 27.11.1985 года подлежит включению в специальный стаж истца при определении его права на получение льготной пенсии.

При таких данных, принимая во внимание, что истец после окончания обучения в СПТУ – 60 г. Осинники с 12.01.1987 года был принят на работу горнорабочим на угледобывающее предприятие шахту «Высокая» с полным рабочим днем под землей, суд первой инстанции правильно, согласно положению пп. «з» п. 109 Положения № 590 пришел к выводу о том, что период прохождения истцом обучения с 10.02.1986 года по 23.12.1986 года должен быть приравнен к последовавшей за окончанием обучения подземной работе на шахте на условиях полного трудового дня и, соответственно, включен в специальный трудовой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не служат основанием для отмены решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорные периоды работы истца имели место до введения в действие Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятия в соответствии с ним Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, то на основании с ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации », эти периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца при досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно действующему в спорные периоды законодательству независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

С учетом включения в специальный стаж периодов службы и обучения в училище право на обращение с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии возникло у истца с 19.02.2009 года, однако, учитывая заявительный характер назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца возникло с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в г. Калтане Кемеровской области, то есть с 08.12.2011 года.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Норма ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером судебных расходов, полагая взысканную сумму разумной, принимая во внимание, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: