Решение по делу № 1-13/2014 (1-411/2013;) от 02.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 12 марта 2014 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Ринчино Б.В., Козлова Д.В.,

подсудимых Сафонова А.В., Стехиной С.Г.,

защитников адвокатов Кафланова К.А., представившего удостоверение № и ордер №, Быханова А.А.. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Пономаревой Е.В.. представившей удостоверение № и ордер №146067,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Стехиной Светланы Германовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Сафонов А.В. и Стехина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимые Сафонов А.В. и Стехина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., супруги Сафонов А.В. и Стехина С.Г., действуя совместно, в группе лиц, возле <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с бывшим мужем Стехиной С.Г.- ФИО2, а в этот день, кроме того, обусловленных противоправным и аморальным поведением последнего в отношении несовершеннолетней дочери, подвергли ФИО2 избиению, при этом, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, Сафонов А.В. нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от которого последний потерял равновесие и упал на асфальт, после чего Сафонов А.В. и Стехина С.Г. нанесли ФИО2 совместно не менее шести ударов в область головы и верхних конечностей, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно- мозговую травму, кровоподтеки вокруг глаз, ссадины в лобной области, отек мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Они же, Сафонов А.В. и Стехина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес>, после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, реализуя который, действуя совместно и согласованно, обыскали карманы одежды ФИО2, из которых открыто похитили принадлежащие последнему мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 9000 рублей с находившимися в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также деньги в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 14500 рублей, после чего с похищенным скрылись.

Подсудимый Сафонов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом пояснил, что действительно нанес один удар потерпевшему, однако ничего у него не похищал и в сговор ни с кем не вступал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он находился в квартире матери, то увидел, что его жена Стехина бегом бежит домой. Он вышел к ней, и Стехина рассказала, что ей позвонила дочь Полина, которая сообщила о том, что приезжал ФИО20 и избил ее. Когда прибежали в квартиру, то ФИО20 там уже не было, и о происшедшем им рассказала соседка ФИО21. Это его взбесило, поскольку это был не первый случай избиения Полины и Стехиной. Он позвонил ФИО20 и спросил, что тот делает, а потом убегает. На это ФИО20 ответил, что и ему «наваляет», и сообщил адрес, где находится. Так как он хотел избить ФИО20, то поехал к нему. Стехина сказала, что тоже поедет с ним, после чего они взяли такси, по дороге еще раз созвонились со ФИО20, который сказал, что будет возле аптеки. Когда подъехали на место встречи, то выйдя из автомашины он нанес ФИО20 один или два удара, отчего тот упал, потом попытался встать, но не смог, поскольку был пьян. Затем он увидел, как Стехина тащит ФИО20 к луже. Он оттащил ее от ФИО20, после чего, вместе с ней уехал на такси. Когда приехали на станцию Павшино, то Стехина показала телефон, при этом пояснила, что это компенсация за неоплаченные алименты. В последующем этот телефон Стехина отдала пользоваться дочери Полине. В тот день ФИО20, помимо его, никто не бил, и имущества не требовал. Деньги у ФИО20 не похищали, а телефон, как сказала Стехина, валялся, и она его подняла.

Подсудимая Стехина С.Г. в предъявленном ей обвинении вину не признала, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась с работы, то ей позвонила соседка ФИО22, которая сообщила, что приезжал ее бывший муж ФИО20, избил дочь Полину, в квартире все перевернул. По дороге встретила Сафонова, с которым прибежали домой, однако ФИО20 там не было. Затем она услышала, как Сафонов разговаривает по телефону со ФИО20 и договаривается с ним о встрече. Кто из них позвонил первый, она не знает, но на встречу поехала вместе с Сафоновым, так как было что сказать ФИО20. Когда подъехали к аптеке, то Сафонов сразу же подошел к ФИО20 и, со словами- что же ты делаешь, ударил его. ФИО20 упал, то ли от удара, то ли от того, что был пьян. Находившийся рядом Стеняев стал кричать, чтобы не трогали ФИО20, но его больше его никто не бил, только она взяла его за ворот одежды и попыталась тащить. Что касается телефона, то он лежал на земле, и неизвестно, когда он у ФИО20 выпал, может во время падения, может еще раньше. О том, что телефон принадлежит ФИО20, она узнала лишь после того, когда этот телефон посмотрела дочь. По карманам одежды ФИО20 никто не лазил и деньги у него не похищали. При этой встрече со ФИО20 она была только с Сафоновым, и других лиц с ними не было.

Помимо частичного признания вины Сафоновым А.В. и непризнания вины Стехиной С.Г., их вина в совершении преступлений при обстоятельствах, как изложено в приговоре, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он вместе с другом ФИО23 находился возле <адрес> в <адрес>, то созванивался с Сафоновым и Стехиной, так как они жаждали встречи с ним, и он ориентировал их по месту своего нахождения. <данные изъяты>. подъехала автомашина, из которой выбежали Сафонов, Стехина и двое неизвестных ему лиц. Сафонов подбежал к нему и нанес удар кулаком в верхнюю часть лица, отчего он потерял равновесие и упал на землю. После этого Сафонов и Стехина стали наносить ему удары ногами, одновременно с этим Стехина приговаривала: «это тебе за все, скотина». В целом было нанесено не менее шести ударов, при этом требований передачи имущества не выдвигалось, а говорили, чтобы на <адрес> не появлялся. ФИО27 попытался защитить его, но тоже получил несколько ударов. Затем Сафонов сказал, что у этого балбеса нужно вытащить все, после чего он почувствовал, что обыскивают его карманы, а затем получил удар в голову, от которого потерял сознание. Очнулся уже в больнице, однако от госпитализации отказался. В результате избиения Сафоновым и Стехиной ему причинена закрытая черепно- мозговая травма, множество ушибов по всему телу, а также, из внутреннего нагрудного кармана куртки похищен мобильный телефон Самсунг с картой памяти общей стоимостью 9500 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. В последующем, как ему стало известно, его мобильным телефоном пользовалась Стехина, при этом было произведено телефонных переговоров на сумму 1000 рублей, после чего он заблокировал номер, но Стехина продолжила пользоваться телефоном со своей сим- картой. Накануне произошедшего он встретился со ФИО26, и они отмечали покупку автомашины, при этом употребляли спиртные напитки. Затем они поехали в квартиру по месту его прописки по адресу: <адрес>, где в то время находилась его дочь Полина с подругами. Из квартиры он пытался вынести мебель, а когда дочь оскорбила его нецензурно, то он повалил ее на диван и дал ей ремня. Во время этого конфликта подруги дочери убежали и позвали соседку ФИО24 по приходу которой конфликт был окончен, и они со ФИО25 уехали на такси

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО20 стоял возле автобусной остановки «Губайлово», где пили пиво. В это время подъехала легковая автомашина, из которой вышли четыре человека, двое из которых подсудимые, и стали избивать ФИО20, при этом удары наносили только Сафонов и Стехина, а именно, Сафонов нанес удар рукой в область лица, потом был еще удар, ФИО20 упал, а Сафонов и Стехина, стоя с двух сторон, стали наносить ФИО20 удары ногами, при этом он непосредственно наблюдал, как Стехина пару раз пнула ФИО20. Затем Сафонов и Стехина одновременно стали обыскивать карманы одетой на ФИО20 куртки, распахнув ее, однако забрали что- либо, он не видел. Двое неизвестных в это время стояли в стороне, и никакого участия в избиении ФИО20 не принимали. Затем он попытался вмешаться, наклонился над ФИО20, чтобы помочь ему, но в это время получил удар в область головы. Как он считает, ФИО20 били за то, что тот устроил бардак в квартире и за конфликт с дочерью, поскольку, во время избиения говорили ему- что ты делаешь, что ты творишь. За некоторое время до этого они со ФИО20 заходили в квартиру последнего на <адрес>, где ФИО20 хотел вынести мебель, а потом пытался ликвидировать чужие вещи. В этой квартире у ФИО20 произошел скандал с дочерью Полиной. В результате избиения у ФИО20 были гематомы в области лица, на теле, и в последующем его забрала скорая помощь. На следующий день от ФИО28 ему стало известно, что Сафонов и Стехина похитили у него деньги и телефон.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО20 вместе со ФИО29 пошли отмечать покупку автомашины. Последний раз с мужем созванивалась ФИО30. Через два часа после этого с мобильного телефона мужа позвонила его дочь, и поинтересовалась, ждет ли она мужа. Затем, около 3-4 часов пришел муж, который был сильно избит. От него ей стало известно, что его избили Сафонов и Стехина, которые также похитили у него телефон и деньги в сумме 5 тыс. рублей. Как потом ей стало известно, мужа избили за конфликт, который до этого произошел в квартире.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонил ФИО20 и, попросил приехать самому либо прислать кого- либо его поддержать, потому что его будут бить. Поскольку ФИО20 был не трезв, то он посоветовал ему сначала прийти в себя, а затем звонить, при этом, приехать к нему, отказался. Спустя месяц от ФИО20 ему стало известно, что в тот день ФИО20 сначала съездил к себе на квартиру, а потом у него произошел конфликт с бывшей супругой, в ходе которого его- ФИО20 избили, забрали мобильный телефон и деньги.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что когда выезжал на сработку сигнализации в аптеке, то видел потерпевшего, который был избит, и ему вызвали скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в отделе вневедомственной охраны, получив сообщение о сработке охранной сигнализации в аптеке, расположенной в <адрес>, прибыл на место, где увидел избитого, ранее ему незнакомого ФИО2, рядом с которым находился еще один незнакомый мужчина. От ФИО20 стало известно, что его избила бывшая жена вместе со своими друзьями. После этого на место была вызвана бригада скорой помощи, которая увезла ФИО20.

В судебном заседании ФИО10 в полном объеме подтвердил эти свои показания.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером услышала крики в подъезде, а когда вышла из квартиры, то увидела двух девочек босиком, с обувью в руках. В это время с нижнего этажа раздавались крики ФИО20 Полины, а девочки рассказали, что Полину избивает пьяный отец и неизвестный мужчина. Она сразу же побежала в ее квартиру, где увидела пьяных ФИО20 и ФИО31 которые избивали Полину, при этом ФИО32 держал ей руки сзади, а ФИО20 бил рукой в лицо. Она закричала, что вызовет милицию, после чего, схватила Полину и вместе с ней забежала к себе в квартиру. Следом за ней прибежал ФИО33, который стал стучать в дверь и требовать, чтобы она отдала Полину, при этом угрожал физической расправой. После этого она позвонила матери Полины, которой рассказала, что ФИО20 разгромил квартиру, избил Полину, и чтобы она быстрее приезжала. У Полины была разбита губа, вырван клок волос. Когда приехала Стехина, то вместе с ней она вошла в квартиру, где увидела перевернутую кровать, в аквариуме вещи Сафонова, разбитые очки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она находилась дома с подругами, то пришел ее отец, который в нетрезвом виде, вместе со ФИО34. Последний встал в проеме двери в комнату, где она находилась, а ее отец тем временем стал переворачивать в квартире вещи. Затем он зашел в комнату, и, выражаясь нецензурно в ее адрес, стал вырывать провода от компьютера. Она попыталась ему помешать, в результате чего они упали на кровать. После этого ФИО35 схватил ее за руки сзади, а отец стал избивать ее, нанося удары кулаками. Она крикнула подругам, чтобы убегали, и, через некоторое время после этого, в квартиру вошла соседка ФИО36 которая забрала ее к себе. Но отец со ФИО37 не успокоились, стали стучаться в дверь к ФИО38, и ушли лишь после того, как ФИО39 сказала, что вызовет милицию. В результате избиения у нее была разбита губа, под глазом синяк, сильно болела голова. Затем, когда приехала мать и все увидела, то она позвонила ФИО20, стала спрашивать, за что он избил ее, говорила, что ему это так не сойдет, после чего, по предложению ФИО20, договорились о встрече, на которую поехала мать и Сафонов. Когда они вернулись, то мать отдала ей телефон ФИО20 «Самсунг», которым она в последующем пользовалась, а затем продала, а также рассказали, что избили ФИО20 за то, что до этого он избил ее, при этом, на месте избиения мать нашла вышеуказанный телефон.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у ФИО20 Полины, когда пришел отец последнее вместе со своим другом. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Отец в обуви прошел в комнату, с сигаретой в руке, которой пытался прижечь Полину, при этом оскорблял ее. Его друг схватил Полину, после чего та крикнула им, чтобы убегали. Они босиком выбежали из квартиры, постучались к соседке Багровой, которая спустилась в квартиру к ФИО20 и привела Полину. У последней была разбита губа. Следом за ними прибежали ФИО20 с другом, стучали в дверь квартиры ФИО40, требовали, чтобы Полина вышла к ним.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда приехал с работы, то возле дома встретил Сафонова и Стехину, от которых ему стало известно, что приходил ФИО20, который избил дочь Полину. Затем все вместе поднялись в их квартиру, где он увидел разбросанные вещи и продукты.

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО41 находилась в гостях у ФИО20 Полины. В это время в квартиру пришел отец ФИО20 вместе с другом ФИО42. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО20 стал оскорблять Полину, а затем попытался забрать компьютер. Полина воспрепятствовала этому, в связи с чем ФИО20 схватил ее за волосы и повалил на кровать. В это время Полина стала кричать ей и ФИО43 чтобы бежали за помощью. Они прибежали к соседке ФИО45 которая затем спустилась в квартиру к ФИО20 и привела Полину к себе. (№

Как следует из заявления ФИО2, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению возле <адрес>, и похитили мобильный телефон и деньги в сумме 5 тыс. рублей. №

Согласно протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности возле <адрес> №

Согласно произведенной оценки, стоимость мобильного телефона Самсунг составляет 9000 рублей, карты памяти- 500 рублей. №

Как следует из протокола выемки, на стадии предварительного следствия у потерпевшего ФИО2 изъят гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг, а также карта памяти с детализаций звонков с похищенного у него телефона№

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно записям в медицинской карте стационарного больного, данным судебно- медицинского исследования у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтеки вокруг глаз, ссадины в лобной области, отек мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью.(№

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение обвинение Сафонова А.В. и Стехиной С.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в открытом хищении имущества ФИО2, и поэтому Сафонов и Стехина подлежат ответственности за данные преступления.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого Сафонова, показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО46 ФИО20, объективность которых подтверждена заявлением потерпевшего, заключением судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину Сафонова А.В. и Стехиной С.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил свое желание о привлечении Сафонова А.В и Стехиной С.Г. к уголовной ответственности за примененное с их стороны насилие в отношении него, выразившееся в избиении, то есть умышленном нанесении ударов, результатом чего явилось причинение телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Сафонов в судебном заседании признал факт нанесения одного или двух ударов потерпевшему, при этом пояснил причину своих действий, одновременно с этим отрицая факт соучастия в совершении преступления Стехиной, которая в свою очередь подтвердила показания Сафанова, как в этой части, так и в том, что тот нанес удар ФИО20.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимых относительно количества нанесенных ударов и отсутствия умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью, со стороны Стехиной, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО47 который находился рядом с ними и непосредственно наблюдал факт избиения ФИО20, в котором, как следует из его показаний, принимали участие и Сафонов, и Стехина, при этом, когда ФИО20 после нанесенного ему удара Сафоновым в лицо, упал, то они оба, то есть Сафонов и Стехина продолжили избиение ФИО20, нанося удары ногами. Как следует из показаний свидетеля ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ ночи муж ФИО20 пришел домой избитый, при этом пояснил, что избили его Сафонов и Стехина. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на встречу со ФИО20 поехали Сафонов и Стехина, а когда они вернулись, то рассказали, что избили ФИО20 за то, что он сам до этого избил ее.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подсудимые Сафонов и Стехина, действуя в группе лиц, на почве личных неприязненных отношений, подвергли избиению ФИО20, в ходе которого оба, умышленно, наносили удары ФИО20, в результате чего причинили ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что в свою очередь также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Сафонова А.В. и Стехиной С.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ,- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает также доказанной вину Сафонова А.В. и Стехиной С.Г. в открытом хищении личного имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО2, а именно, что подсудимые, после его избиения, стали осматривать карманы его одежды, из которых похитили мобильный телефон Самсунг и деньги в сумме 5 тыс. рублей, при этом, указанным действиям предшествовало высказывание Сафонова, что у него нужно все вытащить. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, находясь рядом со ФИО20, он непосредственно наблюдал, как Сафонов и Стехина лазили по карманам ФИО20, а затем, узнал от последнего, что у него похищен телефон и деньги. Свидетель ФИО8 показала, что когда муж пришел домой избитый, то рассказал, что у него похитили телефон и 5 тысяч рублей. Согласно показаний свидетеля ФИО12, мобильный телефон отца ей отдала мать- Стехина С.Г., и в последующем она пользовалась этим телефоном, что также подтверждается показаниями подсудимых, а также исследованными в судебном заседании документами, представленными сотовой компанией. Подсудимый Сафонов А.В. в судебном заседании показал, что когда вместе со Стехиной приехали на ст. Павшино, то последняя показала мобильный телефон, при этом пояснила, что это компенсация за неоплаченные алименты.

Утверждения Стехиной относительно того, что она подняла телефон с земли и не знала о его принадлежности ФИО20, а также ее показания с Сафоновым относительно того, что имущество ФИО20 они не похищали, опровергается вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и направлено на то, что бы избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Сафонова А.В. и Стехиной С.Г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Предварительным следствием в вину Сафонову А.В. и Стехиной С.Г. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сафонов А.В. находясь в <адрес> вступил в преступный сговор со своей сожительницей Стехиной С.Г. и двумя неустановленными следствием лицами и они договорились совершить совместно, в группе, из корыстных побуждений хищение имущества ФИО2, который ранее являлся мужем последней (Стехиной С.Г.), после чего, реализуя задуманное, в этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ) в указанное время Сафонов А.В. совместно со Стехиной С.Г., и двумя неустановленными следствием лицами, находясь около <адрес>, в городе Красногорске, имея умысел на хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, напали на ФИО2 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения хищения личного имущества, Сафонов А.В. нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, от которого последний потерял равновесие и упал на асфальт, после чего Сафонов А.В., Стехина С.Г. и двое неустановленных следствием лиц нанесли ФИО2 не менее шести ударов по голове и лицу руками, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья, затем, продолжая действовать согласно ранее распределенных ролей, Сафонов А.В. и Стехина С.Г., реализуя задуманное, похитили из одежды ФИО2 сотовый телефон марки Samsung WAVE 525 стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем сим-картой абонентский номер 8-903-111-63-47 не представляющей материальной ценности для ФИО2 и картой памяти Micro SD объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего Сафонов А.В., Стехина С.Г. и двое неустановленных следствием лиц, похитили имущества на общую сумму 14500 рублей, после чего неустановленное следствием лицо нанесло ФИО2, еще один удар в голову, от которого последний потерял сознание, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья, в результате совместных и согласованных преступных действий Сафонов А.В., Стехина С.Г. и двое неустановленных следствием лиц, причинили ФИО2 телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, кровоподтеки вокруг глаз, ссадины в лобной области, отек мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью, что соответствует пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № н от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего Сафонов А.В., Стехина С.Г. и двое неустановленных следствием лиц с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимых Сафонова и Стехиной не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, и их действия надлежит квалифицировать, как уже указано выше, по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку примененное в отношении ФИО2 насилие не взаимосвязано с последующим открытым хищением имущества последнего.

Как следует из показаний подсудимого Сафонова, на встречу со ФИО20 направился лишь с той целью, чтобы избить его, и эти действия были обусловлены тем, что ФИО20 избил дочь Полину. Подсудимая Стехина подтвердила показания Сафонова в той части, что на встречу со ФИО20 поехали, чтобы разобраться с ним. Согласно показаниям свидетеля ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонил ФИО20 и, попросил приехать самому либо прислать кого- либо его поддержать, потому что его будут бить. Свидетель Стеняев в судебном заседании пояснил, что избиение ФИО20 было обусловлено тем, что накануне тот устроил бардак в квартире на <адрес>, и за скандал с дочерью. Кроме того, сам ФИО20 показал, что во время избиения требований передачи имущества не выдвигалось, а говорили, чтобы на <адрес> не появлялся.

Таким образом, как установлено в ходе судебного следствия, избиение ФИО20 Сафоновым и Стехиной было обусловлено наличием неприязненных отношений, а также имевшим место противоправного и аморального поведения со стороны ФИО20, выразившегося в избиении дочери.

Дальнейшие действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО20, были обусловлены предшествовавшему этому предварительному сговору, непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, носили совместный и открытый характер, как для самого потерпевшего, так и находившегося рядом ФИО50. При этом, суд учитывает, что переквалификация действий подсудимых с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту.

Суд также не может согласиться с мнением стороны обвинения, относительно того, что преступление Сафоновым и Стехиной совершено в группе с двумя неустановленными лицами, которые, как следует из фабулы предъявленного обвинения, совместно с ними подвергли избиению ФИО20. Как следует из показаний потерпевшего, избивали его только Сафонов и Стехина, а неизвестные находились в стороне от него. Свидетель ФИО51 также показал, что ФИО20 били только Сафонов и Стехина. Таким образом, в действиях неизвестных отсутствует объективная сторона вмененного им преступления, а поскольку иные действия стороной обвинения не вменялись, то из фабулы предъявленного обвинения Сафонову и Стехиной подлежит исключение указание на совершение ими преступления в группе с двумя неустановленными лицами, так как суд в этой части не может расширить обвинение, указав иную, объективную строну преступления, выполняемую в данном случае неизвестными, что в свою очередь ухудшило бы положение подсудимых.

При назначении наказания Сафонову А.В. и Стехиной С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность виновных, в том числе состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимые Сафонов и Стехина ранее не судимы, при этом Сафонов признал свою вину частично, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления, и что в свою очередь признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в составе группы лиц.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить Сафонову и Стехиной наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении них условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба 85553,62 рублей и морального вреда денежной суммы в размере 300 тыс. рублей. Обосновывая исковые требования, ФИО20 пояснил, что материальный ущерб обусловлен стоимостью похищенных мобильного телефона Самсунг- 9000 рублей, карта памяти- 500 рублей, денежные средства- 5000 рублей, стоимость произведенных звонков с похищенного телефона- 1053,62 рубля, стоимость услуг представителя по соглашению- 70 тыс. рублей, а моральный вред заключается в том, что длительное время испытывал физическую и головную боли, а также сильный эмоциональный стресс, связанный с нападением на него.

Представитель потерпевшего адвокат Пономарева Е.В. исковое заявление потерпевшего поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые и их защитники согласились с исковыми требованиями лишь в части возмещения материально ущерба, связанного с мобильным телефоном потерпевшего и стоимостью произведенных по нему телефонных переговоров.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Поскольку на данный момент, не представлено полных данных свидетельствующих о материальном положении сторон, и оно судом не исследовалось, то при таких обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно, в части взыскания с подсудимых денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, так как вышеуказанная его сумма подтверждается документально, а вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненного морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Сафонову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сафонову А.В. испытательный срок три года.

Обязать осужденного Сафонова А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, и не менять без уведомления инспекции и место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Сафонову А.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Стехину Светлану Германовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Стехиной С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Стехиной С.Г. испытательный срок три года.

Обязать осужденную Стехину С.Г. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, и не менять без уведомления инспекции и место жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Стехиной С.Г. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Сафонова Александра Владимировича и Стехиной Светланы Германовны в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 85553 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки, солидарно, а именно, с каждого осужденного по 42776 (сорок две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейки.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением морального вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: