Решение по делу № 2-3026/2015 от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ООО «СУТЭК» к Чевыровой Г. А., Овечкину В. А., Чевырову С. А., Чевырову С. С.чу, Чевыровой Е. С. о взыскании задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СУТЭК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований, указав, что на основании договора управления многоквартирными домами № от <дата> ООО «СУТЭК» с <дата> взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ответчики неоднократно извещались о наличии задолженности, однако в установленный срок задолженность за оказание услуг погашена не была, вследствие чего в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 58018,19 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в сумме 58018,19 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 941 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чевыров С.А. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом, просил учесть то факт, что им было подано заявление в Арбитражный суд о признании его банкротом.

Ответчики Чевырова Г.А., Овечкин В.А., Чевыров С.С., Чевырова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались по известному в деле адресу, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 п.5 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут эту обязанность солидарно. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п.8 собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что <дата> Департамент управления имуществом г.о. Самара передал ООО «СУТЭК» многоквартирные дома по договору управления многоквартирным домом. Согласно данному договору, ООО «СУТЭК» обязалась заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим договором. В Приложении к договору управления многоквартирными домами от <дата> указан перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление, куда входит, в том числе, дом по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора были заключены договоры с ресурсоснабжающими компаниями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Чевырова Г.А.

Из справки Службы по учету потребителей ЖКУ № от <дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес> также зарегистрированы и проживают муж нанимателя – Чевыров С.А., сыновья – Овечкин В.А., Чевыров С.С. и дочь – Чевырова Е.С.

Так же судом установлено, что за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 58018,19 руб., что подтверждается представленной сверкой расчетов, при этом, у суда нет оснований не доверять данным расчетам.

Согласно п. 3.2.4 Договора управляющая компания вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 941 рубль подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СУТЭК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чевыровой Г. А., Овечкина В. А., Чевырова С. А., Чевырова С. С.ча, Чевыровой Е. С. в пользу ООО «СУТЭК» задолженность за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, в сумме 58018,19 рублей.

Взыскать с Чевыровой Г. А., Овечкина В. А., Чевырова С. А., Чевырова С. С.ча, Чевыровой Е. С. в пользу ООО «СУТЭК» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 388,20 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.