Решение по делу № 33-6719/2013 от 11.07.2013

Судья Горбачева Е.В. дело № 33-6719/2013

А-56



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Ткаченко ФИО10 к Белозёрцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Белозёрцевой И.А.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ткаченко ФИО11 к Белозёрцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Белозёрцевой Ирины Александровны в пользу Ткаченко ФИО12 проценты за пользование займом – 4 655 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Р.А. предъявил в суде иск к Белозёрцевой И.А о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2008 года между сторонами заключен договор займа и залога на сумму 3 500 000 рублей на срок до 29.12.2009г. под 7% в месяц. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.11.2011г. с ответчика взыскан основной долг, проценты за пользование займом за период с февраля 2009г. по май 2011г., пеня за период с 01.03.2009г. по 31.05.2011г.. Поскольку Белозёрцева И.А. задолженность не погашает, истец просит взыскать с нее проценты за пользование займом за период с июня 2011г. по декабрь 2012г. – 4 655 000, предусмотренную договором неустойку за период с 01.06.2011г. по 31.12.2012г. в сумме 345 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белозёрцева И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ткаченко Р.А., его представитель Кошкин Д.В., Белозёрцева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 29.11.2008г. между Ткаченко Р.А. и Белозёрцевой И.А. заключен договор займа и залога, на основании которого Ткаченко Р.А. передал Белозерцевой И.А. денежный заем в сумме 3 500 000 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму в срок до 29.12.2009 г..

По условиям договора (п.4) за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 7% от суммы займа за месяц.

Согласно п.7 договора в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.11.2011г.с Белозёрцевой И.А. в пользу Ткаченко Р.А. взысканы сумма основного долга по договору займа 3 500 000 руб., проценты за пользование займом 6 860 000 руб. за период с февраля 2009г. по май 2011г., неустойка 100 000 руб. за период с 01.03.2009г. по 31.05.2011г.. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, – жилой <адрес>.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Белозёрцева Р.А. решение суда о взыскании с неё сумм долга и взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумму долга и процентов за пользование займом не возвращает, пришел к правильному выводу о взыскании с неё в пользу истца за период с 01.06.2011г. по 31.12.2012г., предусмотренных договором процентов за пользование займом 4 655 000 руб., а также предусмотренной договором неустойки.

При этом суд установив, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Белозёрцевой И.А. о том, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании сумм по договору займа фактически расторгает договор займа, прекращает обязательства по договору, и суд незаконно взыскал проценты за пользование займом, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белозёрцевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: