Решение по делу № 2-264/2016 (2-3130/2015;) ~ М-3405/2015 от 16.12.2015

Дело №

              Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«04» марта 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

            У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Гелиос» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Гелиос» утвержден ФИО4, который, анализируя финансово-хозяйственные операции ООО «Гелиос» по движению денежных средств    по расчетному счету №, открытому в ЗАО «БСТ-БАНК», обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банке были получены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -73000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.,- ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб. Реализуя правомочия, установленные п. 3 ст. 129 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением по оспариванию указанных банковских операций по выдаче денежных средств ФИО1 в общей сумме 2 163 000 руб. и их возврату ответчиком. ФИО1 были представлены приходно-кассовые ордера от указанных выше дат, которыми ответчик подтверждал факт внесения полученных денежных средств в размере 2 163 000 руб. в кассу ООО «Гелиос». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано по причине того, что выдача денежных средств ФИО1 не являются сделками, вместе с тем, преюдициально установлены обстоятельства, что денежные средства в размере 2 163 000 руб., выданные ФИО1 с расчетного счета должника в АО «БСТ-БАНК» по денежным чекам, заверенным печатью ООО «Гелиос» с указанием основания «хоз.расходы», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, им в кассу ООО «Гелиос» по приходным кассовым ордерам не вносились. Поскольку ФИО1 денежные средства в размере 2 163 000 руб. в кассу ООО «Гелиос» не вносил, он по отношению к ООО «Гелиос» является лицом, неосновательно обогатившимся за счет последнего. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 163 000 руб.

Представитель истца ООО «Гелиос» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что поскольку ФИО1 не вносил денежные средства 2 163 000 руб. в кассу ООО «Гелиос», то он является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. В трудовых отношениях с ООО «Гелиос» ФИО1 не состоял. На основании ст.ст.1102,1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 163 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доверил ФИО6 представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому считает, что в рамках имевшихся трудовых отношений между ООО «Гелиос» и ФИО1 предоставленные истцом денежные средства не могут быть расценены как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, в качестве неосновательного обогащения. Сам истец, в лице его единоличного исполнительного органа, предоставил ФИО1 полномочия по доверенности на получение денежных средств и внесение наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Гелиос», что производилось ФИО1 неоднократно. Считает, что доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 истцом не предоставлено. Требования о взыскании с бывшего работника денежных средств могут быть заявлены только с соблюдением норм ТК РФ, считает, что истцом не соблюдены требования ст.ст.247, 392 ТК РФ. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник- ООО «Гелиос», город Новокузнецк Кемеровской области признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Гелиос» утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «Гелиос» утвержден ФИО4

Согласно информации «БСТ-БАНК» АО о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гелиос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы выданы денежные средства на хозрасходы : ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -73000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб. (л.д.73-90).

Денежные средства выданы ФИО1 с расчетного счета «БСТ-БАНК» АО по денежным чекам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенным печатью ООО «Гелиос» с указанием основания «хоз.расходы» (19-30). Полномочия ФИО1 на получение и сдачу в «БСТ-БАНК» ЗАО наличных денежных средств, расчетных, кассовых и иных документов на бумажных носителях, выписок по банковским счетам подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной и закрепленной печатью ООО «Гелиос» (л.д.18). О получении указанных сумм в чеках имеется подпись ФИО1 при предъявлении его паспорта № №, выдан отделением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20,22,24,26,28,30).

Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком указанные денежные средства были получены ФИО1 Однако в кассу ООО «Гелиос» до настоящего времени не внесены. Доказательств обратного, ответчиком, его представителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были получены ФИО1 в рамках исполнения им трудовых обязанностей, а также сам факт нахождения ответчика в трудовых отношения с ООО «Гелиос» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно пояснениям представителя истца ООО «Гелиос» в судебном заседании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Гелиос», на кадровом учете в данной организации он не значится.

Данные обстоятельства подтверждаются также предоставленными МИФНС № по Кемеровской области справками о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 из которых следует, что предоставлены сведения о доходах ФИО1 в ООО «Гелиос» по коду вычета 2010, что согласно приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на период спорных отношений) «Об утверждении формы сведений и доходах физических лиц и рекомендаций по её заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде справочников» в справочнике «Коды доходов» указано как выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Ответчик не представил доказательства того, что при приеме на работу было определено его рабочее место, приказ о приеме его на работу не издавался, служебное удостоверение не выдавалось, также не составлялся трудовой договор.

Гражданско-правовой договор в материалы дела также не представлен.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец был допущен к работе, что с ним был согласован размер оплаты труда, режим труда и отдыха, ему определено рабочее место.

Показания свидетеля ФИО8 не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Сам по себе факт выполнения ФИО1 обязанностей курьера по получению в банке денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, из справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, предоставленных МИФНС № по Кемеровской области следует, что ФИО1 в 2013году ежемесячно получал доход от ООО «Кузнецкстрой» и ООО «ТД НДОЗ», а также с ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДМ-Компани» и с ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Кузбассарм», при этом код дохода указан «2000», т.е. вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско- правового характера).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт наличия в ДД.ММ.ГГГГ. трудовых отношений с истцом. Отношения между сторонами носили иной правовой характер - гражданско- правового договора.

Требований об установлении факта трудовых отношений ответчиком не заявлялось.

Соответственно, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в силу норм ТК РФ.

Таким образом, судом установлен факт получения ФИО1 денежных средств в общем размере 2 163 000 руб. в «БСТ-БАНК» ЗАО. Доказательств передачи полученных денежных средств в ООО «Гелиос», а также обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено. Именно сумма 2 163 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос».

Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до момента рассмотрения дела по существу. В силу норм ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 полежит госпошлина в сумме 19015 руб. (2 163 000 руб. – 1000000 руб. х 0,5% + 13200 руб.) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос неосновательное обогащение в сумме 2 163 000(два миллиона сто шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в сумме 19015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2016г.