Решение по делу № null от 31.01.2013

Дело № 12-6/2013

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 31 января 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.,

рассмотрев жалобу главы города Прокопьевска Гаранина Валерия Анатольевича на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 29.11.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы города Прокопьевска Гаранина Валерия Анатольевича, 28.12.1956 года рождения, проживающего по ул. Есенина, 76/1-17 в г. Прокопьевске, ранее не подвергавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2012 г. постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (далее - МОСП по ОВИП) Головиной Т.И. Глава города Прокопьевска Гаранин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, Гаранин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на постановление начальника МОСП по ОВИП от 29.11.2012 г., считает его подлежащим отмене, мотивируя тем, что он был привлечен к ответственности как должностное лицо за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об оплате административного штрафа администрацией города Прокопьевска. Диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Субъектом данного правонарушения является должник, т.е. администрация города Прокопьевска, а не глава города Прокопьевска как должностное лицо. Более того, указывает, что нормы КРФоАП не исключают возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо. В данной ситуации глава города Прокопьевска не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП. Указывает также, что в силу положений Федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законность требований судебного пристава-исполнителя подразумевает комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Предметом исполнения по исполнительному производству является обязанность администрации города Прокопьевска предоставить жилое помещение, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законности предъявленного в отношении него требования об уплате административного штрафа в срок до 01.10.2012 г. в качестве обоснования совершения исполнительных действий, направленных именно на решение вопроса о предоставлении жилого помещения. Просит постановление начальника МОСП по ОВИП от 29.11.2012 г. № 1681/11/34/42 в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Гаранина В.А. – Мягких А.Г., действующая по доверенности от 24.01.2013 г. № 01-6/19, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании должностное лицо МОСП по ОВИП - судебный пристав-исполнитель Перова И.А., представившая служебное удостоверение, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения на жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Головиной Т.И.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы Гаранина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а при необходимости исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного производства 03.03.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1681/12/34/42 на основании исполнительного листа № 2-1318/2010 от 12.01.2011 года, выданного Центральным районным судом г. Прокопьевска в отношении должника - администрации города Прокопьевска об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее 18 кв.м. Егорычеву А.А. В ходе исполнения данного исполнительного документа 05.07.2012 года вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника - администрации города Прокопьевска в размере 35000 рублей. 07.09.2012 г. главе города Прокопьевска Гаранину В.А. направлено требование № 17267/12/34/42 от 07.09.2012 г. об оплате наложенного административного штрафа в срок до 01.10.2012 года, которое получено должником 14.09.2012 года.

19.11.2012 года в отношении главы города Прокопьевска Гаранина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя №17267/12/34/42 от 07.09.2012 г. об оплате административного штрафа от 05.07.2012 года в сумме 35000 рублей в срок до 01.10.2012 года, наложенного на должника – администрацию города Прокопьевска. Представитель главы города Прокопьевска Мягких А.Г. направила в МОСП по ОВИП письменное объяснение, в котором ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

На основании материалов исполнительного производства № 1681/11/34/42 глава города Прокопьевска Гаранин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, проанализировав материалы административного производства, приходит к выводу, что административное дело по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Гаранина В.А. возбуждено и рассмотрено уполномоченными на то должностными лицами МОСП по ОВИП в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 вышеуказанного закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, является должник по исполнительному производству – гражданин, должностное лицо, юридическое лицо.

В рассматриваемом случае должником в исполнительном производстве является администрация города Прокопьевска, а не должностное лицо – глава города Прокопьевска.

Кроме того, нормы КРФоАП не исключают возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП заключается, в частности в нарушении или невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя, который в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае исполнение исполнительного документа заключается в предоставлении жилого помещения Егорычеву А.А. и требование судебного пристава-исполнителя об уплате административного штрафа в срок до 01.10.2012 года не свидетельствует о принятии им мер, направленных на предоставление жилого помещения конкретному гражданину, т.е. на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица главы города Прокопьевска Гаранина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, а вынесенное 29.11.2012 года в отношении него начальником МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Головиной Т.И. постановление о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы города Прокопьевска Гаранина Валерия Анатольевича на постановление начальника МОСП по ОВИП Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 29.11.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника МОСП по ОВИП Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 29.11.2012 года о назначении главе города Прокопьевска Гаранину Валерию Анатольевичу наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Верно. Судья Л.Г. Тихонова