Решение по делу № 33-798/2015 от 12.08.2015

Председательствующий – Долматова Н.И.                                   Дело №33-798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО5 - ФИО19, представителя ООО Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс»- ФИО20, представителя ФИО1- ФИО20 на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено

        Заявление прокурора <адрес> об обеспечении иска удовлетворить.

    В целях обеспечения иска прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 ФИО3 ФИО11, ФИО12, ФИО4, МО «<адрес>», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения:

        Запретить Управлению Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменять в ЕГРП записи о праве:

ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № №, №,    №, №, № №,    № № №, № № №, №,     №, №; ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами: № №; ФИО13 на земельный участок    с кадастровым номером: №; ФИО7    на земельные    участки с кадастровыми номерами: №, № №, №, №; ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером: №; ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: №; ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером: №; ФИО2 ФИО2    на земельный участок    с кадастровым номером №; МО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером: №; ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: №; ФИО6 ФИО6    на земельный участок    с кадастровым номером №; ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» на земельные участки с кадастровым и номерами: №, № ФИО12 на земельный участок, с кадастровым номером: №

                      Запретить: ФИО1 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельных участков с кадастровыми номерами:

№ №, №, №, №, №, №, №

№

ФИО10 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельных участков с кадастровыми номерами: №, № ФИО13 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; ФИО7 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, №, №; ФИО11 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: № ФИО5 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; ФИО8 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; ФИО2 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; МО «<адрес>» совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; ФИО9 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; ФИО6 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №; ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельных участков с кадастровыми номерами: №, №; ФИО12 совершать действия по отчуждению и разделению на вновь образованные земельного участка с кадастровым номером: №

                    Запретить: ФИО1 совершать действия по своду лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами:

№, №, №, № №, №,    №, №, № №,    №, №, № № № № №, №, №, №; ФИО10 совершать действия по своду лесных насаждений на земельных участка с кадастровыми номерами: №, № ФИО13 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: №; ФИО7 совершать действия по своду лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № №, № ФИО11 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: №; ФИО5 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: №; ФИО8 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: №; ФИО2 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: № МО «<адрес>» совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: № ФИО9 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: № ФИО6 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: №; ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» совершать действия по своду лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № ФИО12 совершать действия по своду лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером: №

        Исполнение данного определения поручить Турочакскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

            Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 ФИО3 ФИО11, ФИО12, ФИО4, МО «<адрес>», об истребовании из незаконного владения - ФИО1 земельных участков, расположенных в <адрес>.

К исковому заявлению приложено заявление об обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что у ответчиков, являющихся собственниками спорных земельных участков, имеется возможность их разделения на вновь образованные, отчуждения третьим лицам, свода расположенных на них лесных насаждений, что в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились представитель ФИО5 ФИО19, представитель ООО Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» ФИО20, представитель ФИО1 ФИО20, в частной жалобе просят отменить определение суда. В обоснование жалобы указывают, что установленные вступившим в законную силу решением суда юридические факты, в том числе о законности возникшего права ответчиков, при условии полного совпадения объекта и субъектного состава иска имеют преюдициальное значение, в связи с чем должны были бытьприняты судом во внимание при вынесении обжалуемого определения. Учитывая, что стороны и основания нового иска совпадают с первоначальным иском, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение, то суд должен был прекратить производство по делу. Считают, что поскольку судом установлена незаконность зарегистрированного права собственности Российской Федерации, на участок лесного фонда и принято решение об его исключении из ЕГРП, то требование об истребовании у ответчиков их земельных участков, основанное на прекращенном праве собственности Российской Федерации противоречит действующему законодательству. Суд не учел, что правовые основания для применения обеспечительных мер отсутствуют. Ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», представителя ФИО1 – ФИО20, поддержавшую частную жалобу, прокурора ФИО17, полагавшую определение суда законным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья правильно руководствовался положением ст. 139 - 141 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска правильными. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиков будущего решения суда.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает, что принятые меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о законности возникшего права ответчиков на спорные земельные участки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по настоящему делу производство не прекращено.

Доводы жалобы о том, что определение о принятии обеспечительных мер судьей вынесено без извещения ответчиков, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

    Руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО5 ФИО19, представителя ООО Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» ФИО20, представителя ФИО1 ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 И.В. Солопова

Судьи                                 Б.Е. Антух

А.О. Имансакипова