Решение по делу № 2-78/2015 (2-2439/2014;) ~ М-2700/2014 от 30.06.2014

Дело №2-2439/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абулмуслимова Заура Арсланалиевича к Сулейманову Сулейману Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка, выданного по предварительному договору за приобретение земельного участка и коммерческого здания с его индексацией,

установил:

Абулмуслимов З.А. обратился в суд с иском к Сулейманову С.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка, выданного по предварительному договору за приобретение земельного участка и коммерческого здания с его индексацией.

В обоснование своих доводов истец указывает, что 26.12.2012 г. между ним и Сулеймановым С.М. заключен предварительный договор (далее по тексту – Договор) о приобретении у последнего принадлежащего ему земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №05:40:00 00 69:0526; 05:40:00 00 69:0527 и размещенного на нем коммерческого здания в границах кадастрового плана по адресу: РФ, РД, г.<адрес> на землях населенных пунктов. Указанная выше недвижимость принадлежит по праву собственности ответчику на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №31 от 10 июня 2008 года выданная инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкала. Кроме того указал, что в соответствии с пунктом 3 договора, ответчик имел намерение продать ему указанный земельный участок и коммерческое здание. Пункт 4 договора предусматривал обоюдные обязательства до 26 марта 2013 года заключить договор купли-продажи земельного участка и здания. Также в помещении нотариуса истец выдал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 19 000 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и здания, в обеспечение исполнения указанного договора, что отражено в п.5 Договора. При этом договор купли-продажи земельного участка и здания по соглашению сторон планировался заключить по цене 50 000 000 рублей с зачетом суммы задатка. По условиям указанного выше договора, договор купли – продажи земельного участка и коммерческого здания мог быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного срока. Однако, 02 февраля 2013 года следователем СО по расследованию ОВД по западному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п. «а,в,г,з», 163 ч.3 п. «б» УК РФ в порядке ст.91 и 92 УПК РФ он был задержан и водворен в ИВС №1 ГУВД по г.Москвы. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п. «а,в,г,з», 163 ч.3 п. «б» УК РФ. 02 февраля 2013 года в отношении него постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы избрана в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком до 02 апреля 2013 года. В последующем, постановлениями судов, срок содержания под стражей неоднократно продлевался и только лишь 05 августа 2013 года постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Омарова З.О. уголовное преследование в отношении него прекращено в порядке ст.24 ч.1 п. 1 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п. «а,в,г,з», 163 ч.3 п. «б» УК РФ и он был освобожден из-под стражи. В силу вышеуказанных независящих от него обстоятельств, совершить предусмотренную предварительным договором сделку купли-продажи земельного участка и здания в срок, указанный договором, для него не представилось возможным. Несмотря на объективность причин и явный форс-мажор, по которым он не смог заключить договор купли-продажи в срок, ответчик продолжал пользоваться его деньгами, и более того, он поднял стоимость дома еще на 20 миллионов рублей. Своими действиями, ответчик необоснованно удерживает принадлежащие ему денежные средства, и в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сумма процентной задолженности согласно произведенным расчетам составила 2 420 916 рублей 67 копеек. Кроме того указал, что в связи с обращением за юридической помощью к профессиональному юристу для оказания содействия в обращении в суд с настоящим иском, им потрачено 50 000 рублей. В связи, с чем просит обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 19 000 000 рублей, проценты в размере 2 420 916 рублей 67 копеек, судебные расходы 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Амирханов Р.М., действующий на основании доверенности поддержал иск и просил взыскать с ответчика всю сумму согласно требованиям иска.

Ответчик Сулейманов С.М., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности Магомедова С.Г. представив возражения, исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска полностью по тем основаниям, что 26.12.2012 г. между Сулеймановым С.М. и Абулмуслимовым З.А. был заключен предварительный договор о приобретении у гражданина Сулейманова С.М. принадлежащего ему земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №05:40:00 00 69:0526; 05:40:00 00 69:0527 и размещенное на нем здание в границах кадастрового плана по адресу РФ, РД, г.<адрес> «Н» на землях населенных пунктов. Здание состоит из литер «А» общей площадью 535,1 кв.м. Указанная выше недвижимость принадлежит по праву собственности Сулейманову С.М. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №31 от 10 июня 2008 года выданная инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкалы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2010 года, бланк №05-ФФ 276422, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 января 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД. Кроме того указала, что Сулейманов С.М. имел намерение продать указанный земельный участок со зданием и в соответствии с этими намерениями Сулейманов С.М. и Абулмуслимов З.А. обязались до 26 марта 2013 года заключить договор купли-продажи земельного участка и здания. Сулейманов С.М., получил в качестве задатка от Абулмуслимова З.А. денежную сумму в размере 19 000 000 в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и здания, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания предварительного договора в присутствии нотариуса. В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации было оговорено что, в случае не заключении договора купли продажи с моей стороны независимо от препятствий повлиявших на не заключение сделки в течении 3 (трех) месяцев, то сумма задатка остается в моей собственности. Договор купли-продажи земельного участка и здания по соглашению сторон планировался заключить по цене 50 000 000 рублей с зачетом суммы задатка. Иные условия договора купли–продажи данного земельного участка и здания планировали установить при его заключении. В случае не заключении договора купли-продажи со стороны Сулейманова С.М. независимо от препятствий повлиявших на не заключение предстоящей сделки в течении 3 месяцев, то сумма задатка должна была быть возвращена Абулмуслимову З.А. в двойном размере. Кроме того, договор купли - продажи земельного участка и коммерческого здания мог быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного срока. В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного участка и здания, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ другая сторона была вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы. В соответствии с п. 7 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращались, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи земельного участка и здания, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Но, в указанный срок Абулмуслимов З.А. не явился, такое предложение письменно или устно не направил и вообще исчез со связи. Согласно предварительного договора, сделка считается расторгнутой и Сулейманов С.М. является полноценным, законным собственником выплаченного ему задатка. Он их потратил по своему усмотрению так как был уверен, что исполнит все условия указанного выше договора. Через 9 месяцев появился Абулмуслимов З.А и, ссылаясь на жизненные обстоятельства, начал требовать возврата денег, но таковых у Сулейманова С.М. уже не было. Требования истца о возврате задатка и тем более с индексацией за их пользование являются незаконным, потому что это требование получить деньги и компенсацию за законно принадлежащие Сулейманову С.М. средства. Последний считает свои действия законными и основанными на заключенном в присутствии нотариуса договоре и требований гражданского кодекса, тем более, что в случае срыва заключения договора по вине Сулейманова С.М. истец имел право потребовать от него сумму задатка в двойном размере, как это было оговорено данным договором.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чHYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-6/statya-56-obyazannost-dokazyvaniya.html".1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с предварительным договором, заключенным между Абулмуслимовым З.А. и Сулеймановым С.М. от 26.12.2012 года, усматривается, что Сулейманов С.М. намеревается продать Абулмуслимову З.А. принадлежащий ему земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №05:40:00 00 69:0526; 05:40:00 00 69:0527 и размещенное на нем здание в границах Кадастрового плана по адресу РФ, РД, г.<адрес> на землях населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, указанная выше недвижимость принадлежит по праву собственности Сулейманову С.М. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №31 от 10 июня 2008 года выданная инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2010 года, бланк №05-ФФ 276422, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 января 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

В соответствии с п.4 Договора и Абулмуслимов З.А., и Сулейманов С.М. обязались до 26 марта 2013 года заключить договор купли-продажи земельного участка и здания, при этом договор по соглашению сторон планировался заключить по цене 50 000 000 рублей с зачетом суммы задатка.

Судом установлено, что согласно п.5 договора Абулмуслимов З.А. выдал Сулейманову С.М. в качестве задатка денежную сумму в размере 19 000 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и здания, в обеспечение исполнения указанного договора.

Вместе с тем, по условиям того же договора (п.6 и п.8) в случае не заключения договора купли-продажи со стороны Абулмуслимова З.А. независимо от препятствий, повлиявших на заключение предстоящей сделки в течении 3 (трех) месяцев, то сумма задатка остается у Сулейманова С.М., а в случае не заключения договора купли-продажи со стороны Сулейманова С.М. независимо от препятствий, повлиявших на заключение предстоящей сделки в течении 3 (трех) месяцев, то сумма задатка должна быть возвращена Абулмуслимову З.А. в двойном размере.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2013 года следователем СО по расследованию ОВД по Западному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п. «а,в,г,з», 163 ч.3 п. «б» УК РФ в порядке ст.91 и 92 УПК РФ Абулмуслимов З.А. задержан и водворен в ИВС №1 ГУВД по г.Москве.

    02 февраля 2013 года Абулмуслимову З.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п. «а,в,г,з», 163 ч.3 п. «б» УК РФ.

    02 февраля 2013 года в отношении Абулмуслимова З.А. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы избрана в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком до 02 апреля 2013 года. Срок содержания под стражей продлевался до 25 июля 2013 года, после чего мера пресечения изменяется на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

05 августа 2013 года постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Омарова З.О. уголовное преследование в отношении Абулмуслимова З.А. прекращено в порядке ст.24 ч.1 п. 1 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п. «а, в, г, з», 163 ч.3 п. «б» УК РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доводы Абулмуслимова З.А. в той части, что неисполнение своих обязательств по заключению договора в силу нахождения под стражей, судом не могут приниматься как состоятельные, поскольку самим договором (п.6) не возможность заключения договора не ставится в зависимость от каких-либо препятствий, которые бы могли повлиять на заключение предстоящей сделки.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, в предварительном договоре, заключенном между Абулмуслимовым З.А. и Сулеймановым С.М., отражены все существенные условия, которые и были соблюдены последним в полной мере.

    Из приложенной к исковому заявлению квитанции Абулмуслимов З.А. произвел оплату представительских услуг адвоката в размере 50 000 рублей, судом не могут быть удовлетворенны указанные требования в соответствии со ст.100 ГПК РФ, так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

решил:

В удовлетворении иска Абулмуслимова Заура Арсланалиевича к Сулейманову Сулейману Магомедовичу о взыскании неосновательно обогащения в виде задатка, выданного по предварительному договору за приобретение земельного участка и коммерческого здания с его индексацией отказать.

        Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2014 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов