Решение по делу № 2-2486/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» открыл ответчику счет, установив по указанному счету кредитный лимит. Для использования данного кредитного лимита по счету, ответчику была выдана кредитная карта за номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», государственной корпорацией «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиями данного договора, права в полном объеме перешли от <данные изъяты>» к <данные изъяты>».

Однако свои обязательства, принятые по вышеуказанному кредитному лимиту, ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить долг по выданному кредиту, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

- сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

- сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд, взыскать с ФИО10 в пользу <данные изъяты>», вышеуказанные денежные средства, а так же оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» открыл ответчику счет, установив по указанному счету кредитный лимит. Для использования данного кредитного лимита по счету, ответчику была выдана кредитная карта за номером <данные изъяты>.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., на счет ФИО4 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик расписался в уведомлении о предоставлении Кридитного лимита по кредитной карте и получил под роспись кредитную карту и ПИН – конверт, так же ответчик был ознакомлен и согласился с расчетом полной стоимости кредита

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», государственной корпорацией «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиями данного договора, права в полном объеме перешли от <данные изъяты>» к <данные изъяты>».

Однако свои обязательства, принятые по вышеуказанному кредитному лимиту, ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить долг по выданному кредиту, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

- сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

- сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов основного долга, просроченных процентов, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что не представлены доказательства того, что ответчик заключил вышеуказанный договор и получил по нему денежные средства, а так же то, что истцом не представлены надлежаще заверенные копии выписки с лицевого счета, суд не может принять во внимание, поскольку факт предоставления кредитного лимита, подтверждается уведомлением о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте «<данные изъяты>) л.д. 20, распиской в получении карты и ПИН-конверта л.д. 21, расчетом полной стоимости кредита л.д. 22, заявлением на оформление кредитной карты л.д. 23-28 подписанные ответчиком, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., так же суд не сомневается в подлинности представленной истцом выписки по счету.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 в пользу <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО12 в пользу <данные изъяты>». расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья:                                А.В. Кузнецов