Решение по делу № 1-210/2017 от 01.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Ситдикова Р.С.,

подсудимых Гусева Е.А., Зайцевой Я.А.,

защитников-адвокатов Мамаевой Р.П., Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, не женатого, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Зайцевой Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в садовом кооперативе №, расположенного на территории <адрес>, после совместно употребляли спиртных напитков направились вдвоем в лесной массив для заготовки бересты для растопки печи в доме Гусева С.Н., взяв с собой мешки и топор. В тот же день после № часов Гусев Е.А. и Зайцева Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по железнодорожному пути перегона <адрес> железной дороги (<адрес>) в направлении от садового кооператива № расположенного на территории <адрес>, к лесному массиву. Проходя по железнодорожному пути на участке с № по № пикет № километра перегона <адрес> железной дороги, Гусев Е.А., увидев в межрельсовой колее два противоугона, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. О своем преступном намерении Гусев Е.А. сообщил Зайцевой Я.А. и предложил ей совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно кражу противоугонов с железнодорожного пути перегона <адрес> железной дороги с целью последующей сдачи их в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. С предложением Гусева Е.А. Зайцева Я.А., также нуждающаяся в денежных средствах, согласилась. Таким образом, Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно противоугонов с железнодорожного пути на участке с № по № пикет № километра перегона <адрес> железной дороги. Для реализации задуманного Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. обговорили свои действия и распределили между собой преступные роли, согласно которым Гусев Е.А. должен был выбивать при помощи топора, принесенного с собой, противоугоны из железнодорожного пути, а Зайцева Я.А. действуя совместно и согласованно с Гусевым Е.А., собирать противоугоны в кучи и складировать их в имеющиеся у них с собой мешки, а также наблюдать за окружающей обстановкой, готовая в случае появления посторонних лиц предупредить Гусева Е.А. об опасности. Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ после № часов (точное время не установлено) Гусев Е.А. и Зайцева Я.А., находясь на железнодорожном полотне на участке с № по № пикет № километра перегона <адрес> железной дороги, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, подошли к противоугонам, находящимся в межрельсовой колее перегона <адрес> железной дороги. После чего Гусев Е.А. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Зайцевой Я.А., при помощи топора стал выбивать противоугоны с железнодорожного пути на участке с № по № пикет № километра перегона <адрес> железной дороги. Зайцева Я.А. в это время, согласно своей преступной роли, действуя согласно преступной договоренности с Гусевым Е.А., находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, готовая в случае появления посторонних лиц предупредить Гусева Е.А., и руками собирала обнаруженные два противоугона и последующие выбитые из железнодорожного пути Гусевым Е.А. противоугоны в кучи. Действуя таким образом в тот же день в период времени после № часов до № часов, Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. действуя совместно и согласованно, тайно похитили с железнодорожного пути на участке с № по № пикет № километра перегона <адрес> железной дороги противоугоны в количестве № штук общим весом № кг, состоящие на балансе <данные изъяты> стоимостью №, на общую сумму №. Далее, действуя совместно и согласованно с Зайцевой Я.А. Гусев Е.А.. выбив часть противоугонов из железнодорожного пути, направился к Зайцевой Я.А., с целью оказания ей помощи в складировании противоугонов в мешки. Однако, довести совместные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение противоугонов, Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. до конца не смогли, так как их преступные действия были пресечены работниками ведомственной охраны на железнодорожном транспорте на <адрес> и похищенное было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Гусев Е.А. и Зайцева Я.А. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников-адвокатов Мамаеву Р.П. и Таборского К.Э., поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение представителя потерпевшего ФИО8, которая о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, мнение государственного обвинителя Ситдикова Р.С., согласившегося с ходатайствами подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайства, заявленные подсудимыми Гусевым Е.А. и Зайцевой Я.А. подлежащим удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Гусева Е.А. и Зайцевой Я.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими деяния, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Состояние здоровья Зайцевой Я.А.

Гусев Е.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно.

Зайцева Я.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Зайцевой Я.А. на л.д. 47-49, возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой Зайцевой Я.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Гусева Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого Гусева Е.А., фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гусеву Е.А. с учетом отрицательной характеристики личности следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Зайцевой Я.А. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Зайцевой Я.А. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гусева Евгения Александровича и Зайцеву Яну Александровну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им каждому следующее наказание:

Гусеву Е.А. - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гусеву Е.А. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусева Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Зайцевой Я.А. - в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Зайцевой Я.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцевой Я.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: противоугоны, хранящиеся в <данные изъяты> оставить в распоряжении и пользовании последней.

Вещественные доказательства: топор и мешки, хранящиеся в ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: