Решение по делу № 2-1914/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1914/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Чистякова О.А.

с участием истца                            Черкесовой Т.Т.,

представителя истца                        Никифорова С.И.,

представителя ответчика                    Зверевой И.А.,

при секретаре судебного заседания                Шевченко Г.А.,

20 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкесовой Т.Ф. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Черкесовой Т.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что с <данные изъяты> года проживает и с <данные изъяты> года зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанный жилой дом был приобретен у ФИО1 по частной расписке в <данные изъяты> году. Пользуется указанным имуществом без юридических документов. В Ворошиловском БТИ г.Волгограда имеются сведения, что жилой дом с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> числится за ней без юридических документов. Указанный жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» данное домовладение пригодно для проживания, не создает опасности в эксплуатации, не нарушает права третьих лиц. Считает, что открыто и непрерывно владеет данным имуществом как собственным на протяжении срока приобретательной давности, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на указанное домовладение.

В судебном заседании Черкесова Т.Т. заявленные требования подержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Никифоров С.И., действующий по доверенности от 24 февраля 2015 года, уточненные исковые требования поддержал, также указал, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. В этой связи считает, что постановка земельного участка на кадастровый учет является достаточным основанием полагать, что земельный участок фактически предоставлен его доверителю под индивидуальное жилищное строительство. Кроме этого указывает, что со стороны органов местного самоуправления каких-либо требований, касаемо правомерности занятия земельного участка до настоящего времени истцу не предъявлено. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом на протяжении всего срока приобретательной давности, несет расходы по содержанию и сохранению данного имущества, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель ответчика - администрации Ворошиловского района Волгограда Зверева И.А., действующая по доверенности №05/6213 от 06 ноября 2014 года, в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истицей и соседями проживающими по <адрес> нет спора по поводу использования земельного участка

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится без правоустанавливающих документов за Черкесовой Т.Т., что подтверждается учетно-технической документацией на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д.28-32).

Судом установлено, что в <данные изъяты> году Черкесова Т.Т. по частной расписке приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из пояснений стороны истца, и в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Волгоградской области №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, а именно на индивидуальный жилой <адрес>, и земельный участок, расположенные в <адрес>, отсутствуют (л.д.19,20).

В соответствии с копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в спорном жилом доме Черкесова Т.Т. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Как следует из учетно-технической документации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки. (л.д.28-32).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого здания по адресу: <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>», фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в исправном и работоспособном состоянии. Тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СНиП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Объемно-планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Состояние существующего инженерного оборудования исправное. Техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья граждан его эксплуатацию (л.д.6-18).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, документов, на основании которых возводился спорный жилой дом и по которым выделялся земельный участок под строительство дома, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом ей был приобретен у ФИО1 по частной расписке. Однако право собственности на указанный дом в соответствии с действовавшим на тот период законодательством оформлено не было.

Также, в отсутствие государственной регистрации права собственности у Черкесовой Т.Т. на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, она не могла признаваться собственником спорного имущества и, соответственно, не имела права совершать в его отношении какие-либо сделки отчуждения.

Доказательств наличия у Черкесовой Т.Т. разрешительных документов на указанное строение не имеется, как не имеется и доказательств предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, кому бы то ни было под возведенные на нем постройки в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности или на ином праве, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также не отведенном для целей строительства, без получения разрешения на строительство.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, усматривается, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Черкесова Т.Т. пояснила, что с момента приобретения жилого дома проживает в нем, несет расходы по содержанию жилого дома, то есть добросовестно владеет имуществом, лиц, претендующих на данное домовладение, не имеется. Между тем, необходимая разрешительная документация на строительство жилого дома по адресу: <адрес> суду стороной истца не представлена.

Кроме того, ссылки истца на то обстоятельство, что она несет расходы по содержанию домовладения, оплачивает налоги и коммунальные платежи, не имеют юридического значения при разрешении данного спора, поскольку если истец фактически пользуется строением и земельным участком, соответственно она несет необходимые расходы.

Таким образом, доказательств тому, что стороной истца либо прежними пользователями предпринимались меры к легализации самовольной постройки (обращения в уполномоченные органы за разрешением на строительство и т.п.), суду не представлено.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В этой связи представленные стороной истца кадастровые паспорта на домовладение <адрес> и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д.21-22) лишь подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из их (кадастровых паспортов) содержания не следует, что земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства уполномоченным органом и в установленном порядке, домовладение возведено на основании разрешения на строительство и введено в эксплуатацию.

Также в силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В этой связи сам факт наличия в органах БТИ технической документации на спорное домовладение истца, не является доказательством его возведения в установленном порядке, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает, что исковые требования Черкесовой Т.Т. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Черкесовой Т.Ф. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Чистяков О.А.    

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2015 года.

Председательствующий:                    Чистяков О.А.