Решение по делу № 33-19620/2015 от 05.08.2015

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33-19620/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2015 года апелляционную жалобу Мирсаитова Ф.М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации Красногорского муниципального района к Мирсаитову Ф.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация Красногорского муниципального района обратилась в суд с иском к Мирсаитову Ф.М. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Липка» и применении последствия недействительности сделки в виде признания ответчика не приобретшим право собственности на указанный земельный участок площадью 790 кв.м, признания недействительными записи в ЕГРП и выданного на имя ответчика свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений о земельном участке из ГКН.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка № 50-А с кадастровым номером50<данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного в СНТ «Липка» Красногорского района Московской области.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ответчиком 30.06.2001г. с Муниципальным образованием «Красногорский район».

Указанный договор купли-продажи был заключен во исполнение постановления Главы Красногорского района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в собственность за плату земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Липка».

Истец указал, что спорный земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Липка» был образован в результате корректировки генерального плана ССПК «Липка», утвержденной постановлением Главы Красногорского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также на основании постановления Главы Красногорского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты>., которым утвержден проект упорядочения застройки территории ССПК «Липка».

Впоследствии, проведенной Красногорской городской прокуратурой в 2014 году проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы корректировки генерального плана ССПК «Липка» в 2001 и 2003 годах не выносились на рассмотрение членов ССПК «Липка». Таким образом, выше указанные Постановления, принятые без учета требований законодательства, являются незаконными и нарушают права членов ССПК «Липка».

При таких обстоятельствах Администрацией Красногорского муниципального района, с учетом представления прокурора, были отменены:

- постановлением Главы Красногорского района № <данные изъяты> от
<данные изъяты>. отменено постановление Главы Красногорского района № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта корректировки генерального плана садоводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Липка» у с.Николо-Урюпино Красногорского района» в части образования земельного участка № <данные изъяты>;

-      постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено постановление Главы Красногорского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О выделении земельных участков членам ССПК «Липка» в части предоставления в собственность земельного участка № <данные изъяты> Мирсаитову Ф.М.;

-      постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено постановление Главы Красногорского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «Об утверждении проекта упорядочения застройки ССПК «Липка», расположенного по адресу: Красногорский район, вблизи с.Николо- Урюпино» в части образования земельного участка № <данные изъяты>.

Так как постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в части образования земельного участка № <данные изъяты> в ССПК «Липка», то указанный земельный участок № <данные изъяты> не был сформирован как объект права в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, заключенный между Администрацией Красногорского района и Мирсаитовым Ф.М. <данные изъяты>. договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> также не соответствовал требованиям законодательства, так как был заключен в отношении ненадлежащего объекта и нарушал права третьих лиц - собственников смежных земельных участков.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменных отзывах основаниям, которые приобщены к делу. Указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях. Ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Петросян М.Г. с иском согласилась по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу.

Третье лицо СНТ «Липка», интересы которого в судебном заседании представлял Председатель правления Бойчак В.А., вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Указал в судебном заседании, что ответчик является членом СНТ с момента покупки спорного земельного участка. Вопросы корректировки генплана и проекта застройки территории СНТ обсуждались на общих собраниях, в том числе, и в 2001 году, однако данные документы не сохранились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указано, что отсутствие нарушение прав Петросян М.Г. как смежного землепользователя подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и представленными в материалы настоящего дела. Судом неправильно применены нормы законодательства об исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Мирсаитов Ф.М. является собственником земельного участка № 50-А с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного в СНТ «Липка» Красногорского района Московской области.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного ответчиком <данные изъяты>. с Муниципальным образованием «Красногорский район».

Указанный договор купли-продажи был заключен во исполнение постановления Главы Красногорского района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в собственность за плату земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Липка».

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи земельный участок был продан за 43 450 рублей.

Судом установлено, что спорный земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Липка» был образован в результате корректировки генерального плана ССПК «Липка», утвержденной постановлением Главы Красногорского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также на основании постановления Главы Красногорского муниципального района № 1222/8 от 07.08.2003г., которым утвержден проект упорядочения застройки территории ССПК «Липка».

В обоснование принятого решения судом указано, что проведенной Красногорской городской прокуратурой в 2014 году проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы корректировки генерального плана ССПК «Липка» в 2001 и 2003 годах не выносились на рассмотрение членов ССПК «Липка». Таким образом, выше указанные Постановления, принятые без учета требований законодательства, являются незаконными и нарушают права членов ССПК «Липка».

Также судом указано, что доказательств рассмотрения общим собранием членов СНТ «Липка» вопроса корректировки генплана в части образования спорного земельного участка в 2001 году не представлено.

Из материалов дела следует, что во исполнение представления прокурора от 15.05.2014 №<данные изъяты> постановлением Главы Красногорского района № <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено постановление Главы Красногорского района № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «Об утверждении проекта корректировки генерального плана садоводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Липка» у с.Николо-Урюпино Красногорского района» в части образования земельного участка №<данные изъяты> Постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено постановление Главы Красногорского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О выделении земельных участков членам ССПК «Липка» в части предоставления в собственность земельного участка № <данные изъяты> Мирсаитову Ф.М. Постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено постановление Главы Красногорского муниципального района № 1222/8 от <данные изъяты>. «Об утверждении проекта упорядочения застройки ССПК «Липка»,расположенного по адресу: Красногорский район, вблизи с.Николо- Урюпино» в части образования земельного участка №<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств судом сделан вывод, что заключенный договор в 2001году между сторонами не соответствовал требованиям закона.

В связи с чем, суд признал заключенный договор ничтожным и применил последствии недействительности сделки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд в применении срока исковой давности отказал.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения ответчиком представления прокурора от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Судебная коллегия считает выводы суда в части срока исковой давности ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о признании сделки ничтожной по основаниям ст.168 ГК РФ.

В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановлением Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехгодичный срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся стороной по договору купли-продажи, в связи с чем должен был знать об обстоятельствах заключения оспариваемого договора.

Оспариваемый договор от <данные изъяты> был зарегистрирован МОРП <данные изъяты>, согласно п.2.3 договора расчеты между сторонами произведены до подписания договора в полном объеме (л.д.30-35). Земельный участок передан истцом ответчику по передаточному акту в день подписания договора.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что договор был исполнен в полном объеме в 2001году, а течение срока исковой давности началось с <данные изъяты> (дня после регистрации договора в регистрационной палате).

С иском по настоящему делу Администрация Красногорского муниципального района обратилась 20.01.2015, то есть по истечению срока исковой давности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия устанавливает наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года отменить; постановить новое решение:

в удовлетворении иска Администрации Красногорского муниципального района к Мирсаитову Ф.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Председательствующий

Судьи