Решение по делу № 12-46/2015 от 31.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 января 2015 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев жалобу Ульянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № района «Печатники» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ульянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Печатники г. Москвы было вынесено постановление о привлечении Ульянова А.В.. к административной ответственности– штрафу в размере 6 000 рублей - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, Ульянов А.В. по адресу: ХХХ, не уплатил в установленный законом срок сумму административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., наложенного на нее постановлением № заместителя начальника *** от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст..12.16 КоАП РФ. Действия Ульянова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заявитель указывает на несправедливость принятого решения, полагает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. оплата вышеуказанного штрафа уже была проведена ранее в виде безакцептного списания с его лицевого счета, о чем свидетельствует приложенная им к жалобе выписка, на момент вынесения вышеуказанного постановления уже было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по данному штрафу.

В судебном заседании Ульянов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не оплатил штраф, поскольку вышеуказанное постановление о наложении штрафа не получал, о его вынесении не знал, данный штраф был списан с его лицевого счета в ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство по штрафу прекращено, т.е. на момент вынесения мировым судьей постановления штраф уже был им оплачен. По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев поступившие материалы, суд находит постановление законным и обоснованным, так как при его вынесении были учтены все обстоятельства совершенного Ульяновым А.В. административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что Ульянов А.В., находясь по адресу: ХХХ не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением № заместителя начальника *** от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст..12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ульянова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Ульянов А.В. не уплатил в установленный законом срок наложенный на него штраф, извещением Ульянова А.В. о составлении протокола и направлении его копии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении Ульянова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Ульянову А.В. не предоставлялась, сведениями *** об отслеживании почтовых отправлений и направлении Ульянову А.В. копии вышеуказанного постановления, справкой начальника отдела учета исполненных постановлений Управления контроля исполнения наказаний, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа по постановлению № не поступала.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судом и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Выводы суда о квалификации бездействия Ульянова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновности основаны на правильном применении норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении вышеуказанного административного наказания Ульянову А.В. не предоставлялись.

Поскольку в установленный законом срок каких-либо документов, подтверждающих факт уплаты административного штрафа Ульяновым А.В. представлено не было, то у должностного лица имелись законные основания полагать о совершении Ульяновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения судом настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление о назначении Ульянову А.В. административного наказания в виде административного штрафа отменено не было.

Довод заявителя о том, что административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, был списан с его лицевого счета и, тем самым, оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство, оплата штрафа состоялась до вынесения мировым судьей постановления по данному делу об административном правонарушении, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии Ульянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. штраф был уплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы Ульянова А.В. о том, что он не получал копию постановления о наложении административного штрафа, объективно оценены судом как необоснованные, мировым судьей обоснованно указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства. Факт своевременного направления копии вынесенного постановлении по месту жительства Ульянова А.В. объективно подтвержден материалами дела.

Судом также обоснованно указано, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ульянова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении данного материала судом не установлены нарушения прав Ульянова А.В.при составлении материалов и получении доказательств, нарушений в составлении вышеуказанных протоколов, а также порядка привлечения Ульянова А.В. к административной ответственности судом также не выявлено. Нарушений, влекуших безусловные основания для признания собранных документов недопустимыми и прекращения производства по делу, также не установлено.

Постановление о привлечении Ульянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ульянову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № района «Печатники» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ульянова А. В.– оставить без изменения, а жалобу Ульянова А.В. – без удовлетворения.

Судья