Решение по делу № 5-167/2015 от 01.12.2015

Дело № 5-167/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волжск 17 декабря 2015 года

Судья Волжского городского Республики Марий Эл Ковальчук Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузина В.Г.,

потерпевшего ФИО3,

представителя административного органа МО МВД России «Волжский»- старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Кузина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, официально не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> – <адрес> РМЭ Кузин В.Г., управляя автомашиной ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрав безопасный боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Определением <адрес> и.о. командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина В.Г. был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано что Кузин В.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Административный протокол вместе с материалами дела был передан для рассмотрения в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Кузин В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> – <адрес> в направлении <адрес> ближе к середине проезжей части. Видимо, в какой-то момент он выехал на полосу встречного движения, где произошел удар левой боковой стороной его автомобиля по касательной со встречным автомобилем ВАЗ-2105.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-2105 регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> – <адрес> в направлении <адрес> попутную автомашину «Газель», завершив обгон, полностью вернулся на свою полосу движения. После чего через некоторое время – несколько секунд на его полосу движения неожиданно выехал встречный автомобиль ВАЗ-2112, который совершил столкновение по касательной с левым боком его автомашины. Столкновение произошло на его полосе движения. После чего он съехал на обочину своего направления движения. Правил дорожного движения не нарушал, считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ 2112 Кузина В.Г.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами административного дела подтверждается, что Кузин В.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> – <адрес> РМЭ, управляя автомобилем

ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрав безопасный боковой интервал до движущейся встречной автомашины, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана височной области слева, ссадина скуловой области, которые могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), или при ударе о таковые, возможно в срок указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья приходит к выводу, что действия Кузина В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Кузина В.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, актом судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в судебном заседании участников ДТП Кузина В.Г. и потерпевшего ФИО3, пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает следователем СО МО МВД РФ «Волжский». Проводила осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружила осыпь осколков поврежденных в ходе ДТП транспортных средств на проезжей части, которые большей частью находились на полосе движения автомашины ВАЗ-2105. Исходя из осмотра, ею был сделан вывод, что ДТП произошло на полосе движения автомашины ВАЗ-2105. Расположение осыпи осколков было отражено на схеме. Начало участка осыпи было расположено в 1,9 м. от края проезжей части полосы движения в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает экспертом ЭКЦ МО МВД РФ «Волжский». В качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружили осыпь осколков поврежденных в ходе ДТП транспортных средств на проезжей части, которые большей частью находились на полосе движения автомашины ВАЗ-2105, что и было отражено в составленной им фототаблице пунктиром.

Свидетель ФИО8 пояснил, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Газель» двигался по <адрес> – <адрес> в направлении <адрес> автомобиль обогнала автомашина ВАЗ-2105. После того как ВАЗ-2105 завершил обгон, то в его лобовое стекло полетели посторонние предметы. Тут же остановился, увидел поврежденные автомашины ВАЗ-2112 и ВАЗ-2105, понял, что между ними произошло столкновение. На чьей полосе движения произошло ДТП, не видел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы следует, что значительная часть осыпи осколков стекол обнаружена на полосе движения в строну <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-2105 (1,9 м. от края проезжей части полосы движения в строну <адрес>, при ширине полосы движения 5 м. и ширине участка разброса осколков 3,8 м. Из чего следует, что от линии разметки, разделяющей потоки противоположных направлений, разброс осколков на полосе движения автомобиля ВАЗ-2105 составляет участок шириной 3,1 м., а на полосе движения ВАЗ-2112 – лишь 0,7 м.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2105 под управлением потерпевшего ФИО3, что следует из пояснений в судебном заседании Кузина В.Г., потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 Пояснения указанных лиц полностью согласуются с данными осмотра места происшествия, пояснениями свидетеля ФИО7

К письменным пояснениям Кузина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указывал, что на полосу встречного движения не выезжал, суд относится критически, расценивая их как желание избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку указанные пояснения полностью опровергаются исследованными доказательствами и собственными пояснениями Кузина В.Г. в настоящем судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузина В.Г., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО9, раскаяние, привлечение впервые к административной ответственности, наличие малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по РМЭ (штрафы МО МВД России «Волжский»), ИНН получателя платежа – № номер счета №, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ НБ РМЭ Банка России <адрес>, БИК № КПП № КБК 18№, код ОКТМО № КПП №

Согласно ч.1, ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Волжского городского суда РМЭ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Н.А. Ковальчук