Решение по делу № 33-9434/2019 от 15.10.2019

    Судья Шаламова Л.М.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                                по делу № 33-9434/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 ноября 2019 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Жилкиной Е.М., Жигаева А.Г.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2019 по иску прокурора г. Братска в интересах Шереметовой В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 года,

    у с т а н о в и л а:

прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области) в интересах Шереметовой В.И., указав в обоснование, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. В 2019 году она выезжала на отдых в г. Ташкент (Узбекистан), понесла расходы по оплате стоимости проезда.

Решением от 15.05.2019 №048-262079/2019 Шереметовой В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Прокурор просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-262079/19 от 15.05.2019 об отказе Шереметовой В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу Шереметовой В.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме       10 083,60 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.09.2019 исковые требования прокурора удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования г. Братска госпошлину в размере 703,34 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с почтовым, СМС-сообщение, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что Шереметова В.И. является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в г. Братске Иркутской области в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленной копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки и копией паспорта на имя истца. Самостоятельно организовав свой отдых, Шереметова В.И. в 2019 году ездила в г. Ташкент.

Решением ГУ–УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-262079/19 от 15.05.2019 Шереметовой В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ – Узбекистан, г. Ташкент.

Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются:

- железнодорожным билетом на имя Шереметовой В.И. на поезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Анзеби-Новосибирск, датой отправления 09.04.2019, стоимостью 2 234,6 руб.;

- железнодорожным билетом на имя Шереметовой В.И. на поезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Новосибирск-Анзеби, датой отправления 02.05.2019, стоимостью 2 400,8 руб.;

- маршрутной квитанцией электронного билета на имя Шереметовой В.И. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Новосибирск-Ташкент и обратно, датой вылета 10.04.2019 и 01.05.2019, стоимостью 23 878 руб. с приложением посадочных талонов.

Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха в Узбекистане подтвержден проездными документами, электронными билетами, маршрут-квитанциями авиаперелета.

Согласно справке, выданной S7Airlines АО «Авиакомпания «Сибирь», стоимость перелета по авиабилету Номер изъят, оформленному на имя Шереметовой В., на рейсы АК «Сибирь» 5565 за 10.04.2019 и 5566 за 01.05.2019 по маршруту Новосибирск-Ташкент-Новосибирск, составила 18100 руб. плюс 5778 руб. таксы. Итого – 23878 руб. Стоимость перелета от г. Новосибирска до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 5740 руб. (расчет произведен на основании и значений ортодромических расстояний).

В соответствии со справкой о стоимости проезда от 06.05.2019 от станции Анзеби до станции Новосибирск отправлением 09.04.2019 в поезде №91 в скором поезде, плацкартного типа стоимость составляет 2088,70 руб., от станции Новосибирск до станции Анзеби отправлением 02.05.2019 в поезде №92 в скором поезде, в плацкартном вагоне стоимость составляет 2254,90 руб.

Следовательно, общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, согласно справкам и проездным билетам, подлежащая возмещению Шереметовой В.И.по территории Российской Федерации, составляет 10083,6 руб. (5740 + 2088,70+2254,90).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах истца, суд первой инстанции исходил из того, что Шереметова В.И. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в Узбекистане, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что предъявленная ко взысканию денежная сумма соответствует денежной сумме, указанной в справке о стоимости авиаперелета, выданной авиакомпанией, не превышает ее, вследствие чего, суд счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Новосибирск-Ташкент-Новосибирск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, в размере 10083,6 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Шереметовой В.И. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                 Н.А. Сальникова

Судьи                                                                                            Е.М. Жилкина

                                                                                                             А.Г. Жигаев