Решение по делу № 2-711/2015 от 26.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новая Усмань                                                                                                     «03» июля 2015г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестор» Миронюк С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-711/15 по иску Беляева Михаила Васильевича к Рачинской Екатерине Алексеевне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, указав в заявлении, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», <адрес>, уч. 18. Ответчица ФИО1 - собственником смежного земельного участка 17, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», <адрес>. При проведении геодезической съемки принадлежащего ему (истцу) земельного участка было установлено, что межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего ответчице, были проведены с нарушением положений действующего законодательства. А именно в акте согласования местоположения границы земельного участка ответчицы отсутствует его (истца) подпись.

          На основании изложенного просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО6

           В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от истца ФИО2 поступило заявление с отказом от заявленных исковых требований и с просьбой прекратить производство по делу, поскольку спор урегулирован в несудебном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему известны и понятны.

          При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестор» ФИО5 не возражает против прекращения производства по делу.

Третье лицо СНТ «Труд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При этом о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Труд».

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Так как данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то суд принимает его и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и производство по гражданскому делу № прекратить.

           Разъяснить истцу, что он не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

           На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

           Судья: