Решение по делу № 2-2322/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третяк Г. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третяк Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «ГозЗайм», в котором просит расторгнуть договор займа № *** от *** года, признать договор займа № *** от *** года недействительным (п.*** дополнительного соглашения) в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска, указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ** на сумму *** рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.*** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин, которые истец указывает и в обоснование заявленных требований.

Во-первых: Кредитный кооператив является некоммерческой организацией, который не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива. Из содержания заключенного договора усматривается, что кооперативом заключен займ с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере ***% за месяц, что по существу является осуществлением предпринимательской деятельности кооператива и нарушает Федеральный закон «О кредитной кооперации». В отношениях, заключенных между КПК и гражданином в случае заключения договора займа, последний выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец полагает, что ее права нарушены заключением стандартной формы договора.

Во-вторых: в соответствие с п. ** Дополнительного соглашения размер единовременной комиссии составляет ** % от суммы займа. Полагает данные условия кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ и нарушающими права истца, как потребителя, на заключение договора только с данным условием.

В-третьих: истец полагает, что установление процентов является злоупотреблением права, что установленная в п. *** Дополнительного соглашения неустойка в размере ***% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Полагает, что неустойка в размере ***% несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

В-четвертых: На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств со счета истца.

Истец Третяк Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, направленная в адрес истца. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «ГозЗайм» - А. Н.А. в судебном заседании исковые требования Третяк Г.А. не признала в полном объеме. Поддержала возражения, направленные ранее по средствам электронной почты в полном объеме, которые были оглашены. Дополнительно пояснила, что истец Третяк Г.А. добровольно вступила в кооператив и оплатила паевой взнос ***%, была ознакомлена с условиями договора займа, подписала его, кроме того истец не доказала кабальность. Общая сумма займа, как и ежемесячная сумма была доведена до истца Третяк Г.А.. Просила в удовлетворении исковых требований Третяк Г.А. отказать.

Заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление и возражения на него,и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно положениям статьи Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

    Как установлено судом и следует из Выписки из ЕГРЮЛ, Устава, кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» является некоммерческой организацией, одним из предметов деятельности кооператива является организация процесса финансовой взаимопомощи членов кооператива; предоставление кредита.

Согласно п.*** Устава на ** Кооператив вправе предоставлять своим членам займы.

Суду представлено заявление Третяк Г.А. от *** с просьбой принять ее в члены КПКГ «ГозЗайм», обязалась выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающие из членства в кооперативе. Обязалась выплатить паевой взнос и членский взнос. На основании указанного заявления КПКГ «ГозЗайм» с Третяк Г.А. был заключен договор №*** д от *** о вступление в кооператив, в соответствии с которыми Третяк Г.А. добровольно приняла на себя обязательства члена кооператива, в том числе обязалась выплачивать установленные в кооперативе взносы и соблюдать положения Устава и решения собраний.

Суд полагает, что не нашел подтверждение в судебном заседании довод истца о том, что деятельность кооператива по предоставлению займа нарушает Федеральный закон «О кредитной кооперации».

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

*** года КПКГ «ГозЗайм» и пайщиком кооператива Третяк Г.А. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в сумме *** рублей на срок ** месяцев до *** года с процентной ставкой *** % годовых, при этом указана полная стоимость займа – ***% годовых. При этом, срок пользования займом определен на *** месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере *** рублей. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в графике платежей. Согласно дополнительного соглашения № *** к договору займа, в целях покрытия затрат кооператива, связанных в проделываем операций по выдаче займа член-пайщик при получении займа вносит единовременную комиссию, которая составляет ***% от суммы займа. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяются неустойка в размере ***% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. С условиями договора займа истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 166, статьи 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В тексте договора займа четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме займа, о процентной ставке по займу.

Истец Третяк Г.А., по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с КПКГ «ГозЗайм» договор займа. При заключении договора займа была ознакомлена с общими условиями договора займа и согласилась с ними, поставив свою подпись.

Истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями и была согласна с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Довод о не доведении до момента подписания договора займа ответчиком информации о полной стоимости займа не подтверждается представленными документами, а наоборот опровергается ими. Так из представленных истцом и ответчиком документов, в частности договора займа, Дополнительного соглашения №***, Дополнительного соглашения №***, графика платежей следует, что истецТретяк Г.А., поставив свою подпись, была ознакомлена со следующими условиями договора: займ состоит из суммы к выдаче *** рублей под **% годовых на срок *** месяцев, то есть до ***. Истцу было разъяснено, что ежемесячный платеж по процентам составит *** рублей, основная сумма займа погашается свободно, установлены и указаны даты начала расчетного и платежного периодов, количество периодов – ***. Также информация о полной стоимости займа доведена в процентах ***% годовых в соответствующей рамочке в правом верхнем углу договора, что соответствует положениям закона, а также о полной сумме, подлежащей выплате заемщик была уведомлена и Графиком платежей, врученном истцу.

Оспариваемые истцом пункты раздела Договора займа в части не доведения, по мнению истца, сведений о полной стоимости займа, не противоречат действующему законодательству, а соответственно, свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке о полной стоимости займа, куда включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора. Оснований для признания их недействительными истцом не представлено, и судом не установлено.

Ответчиком свои обязательства по выдаче займа исполнены.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

Доводы истца, что у нее не было возможности заключить договор на иных условиях не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора. В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей заем.

Истец указывает о том, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Судом установлено, что размер процентов установлен - ***% годовых, истец полагает данные условия кабальными, как и условие, предусмотренное п.*** Дополнительного соглашения о размере единовременной комиссии в- **% от суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Третяк Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между КПКГ «ГосЗайм» и Третяк Г.А. не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие договора займа об установлении процентов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа является возмездным и займодавец в любом случае имеет право на получение с заемщика процентов, если иное не установлено в договоре.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика либо предусматривали определенный проценты по выдачам займа.

Истец считает, что установление в п.*** договора займа неустойки за нарушение исполнение обязательств в размере ***% в день является злоупотреблением права со стороны ответчика, просит признать данный пункт договора недействительным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении процентной ставки в связи с просрочкой погашения долга не противоречит действующему законодательству.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом и размер неустойки соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о снижении размера завышенной, по мнению истца, неустойки, суд также считает необходимым отказать в данном требовании, поскольку, ознакомившись с кредитным договором и подписав его, ответчик согласился с размером неустойки - штрафных санкций, начисляемых в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, то есть между сторонами в предусмотренной законом письменной форме было заключено соглашение о договорной неустойке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако такое снижение может произвести только суд при рассмотрении требований кредитора о взыскании задолженности, в том числе неустойки, размер которой может быть снижен, если он явно не соответствует существу просроченного обязательства, другими словами, чрезмерен.

В настоящем деле по существу вопрос о взыскании какой-либо неустойки ответчиком с истца не заявлен, также представленными суду доказательствами, не подтверждается факт взимания какой-либо неустойки по договору займа.

Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для снижения размера, установленной соглашением сторон неустойки, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

Также и условие о взыскании комиссии – ***% от суммы займа не противоречит действующему законодательству, не является кабальным условием, а является добровольно согласованным между сторонами условием, в том числе и предусмотренным п. *** Положения о предоставлении займов членам-пайщикам, которое обязалась исполнять истец при вступлении в члены кооператива.

Доказательств недобровольности вступления в потребительский кооператив и заключения договора займа на указанных условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено. Иного суду не представлено.

    Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для признания данного пункта договора займа недействительным, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и для его расторжения. Истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. Кроме того, согласно справки, предоставленной ответчиком, истцом не соблюдались условия погашения задолженности по договору займа, имеется задолженность.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа № *** от *** года.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третяк Г. А. к КПКГ «ГозЗайм» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 12 августа 2016 года.

Судья -