Решение по делу № 2-15/2017 (2-941/2016;) от 03.11.2016

Дело №2-15/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                        И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                               А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева В.В. к Трифонову А.В., Бутянину М.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Трифоновым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, указанный договор был расторгнут, на Трифонова А.В. была возложена обязанность передать транспортное средство истцу. С целью избежать возврата автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Трифонов А.В. продал данный автомобиль Бутянину М.А. Истец, полагая указанную сделку незаконной, просил признать договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца Стефанова О.М., Михайлова Э.И., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, также пояснили, что в связи с тем, что Трифонов А.В. продал автомобиль после состоявшегося судебного постановления данная сделка купли-продажи автомобиля носила формальный характер, то есть была мнимой, совершена только с целью увести автомобиль от возможной реализации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских; прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости отобстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования Окунева В.В. к Трифонову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля. Суд расторг договор купли продажи транспортного ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Окуневым В.В. (продавец) и Трифоновым А.В. (покупатель) и обязал Трифонова А.В. передать Окуневу В.В. указанное транспортное средство.

На основании исполнительного листа №, выданного Прионежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Трифонова А.В., предмет исполнения - обязать Трифонова А.В. передать Окуневу В.В. транспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ г. Трифонов А.В. (продавец) и Бутянин М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля ... Продажная цена автомобиля - ... руб. Согласно п. 2.2 договора оплата должна быть произведена покупателем на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец оспаривает указанный договор купли-продажи по тем основаниям, что Трифонов А.В. зная, что не имеет права продавать автомобиль - совершил незаконное отчуждение имущества с целью избежать возврата автомобиля законному владельцу.

При установленных обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об имеющемся факте злоупотребления правом со стороны Трифонова А.В., его действия следует признать заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), с целью уклонения от возврата автомобиля по решению суда истцу и на причинение вреда ему имущественного вреда, что влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как видно из искового заявления, основанием исковых требований о признании спорного договора недействительным является также мнимость сделок (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция пункта 1 статьи 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки:отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия; совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов); создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 86 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, таким образом, суд считает, что в данном случае, действия сторон сделки направлены не на распоряжение имуществом, а во избежание исполнения судебного акта, обязывающего Трифонова А.В. передать автомобиль вследствие расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Окуневым В.В. (продавец) и Трифоновым А.В. (покупатель).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Трифоновым А.В. и Бутяниным М.А. следует признать недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., заключенный между Трифоновым А.В. и Бутяниным М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда является основанием для снятия транспортного средства ... с регистрационного учета в ГИБДД на имя Бутянина М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Трифонова А.В., Бутянина М.А. пользу Окунева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.