Решение по делу № 2-8582/2018 ~ М-7395/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-8582/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года                                                  г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ильину Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ильину В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 68 351 рубля 73 копеек с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей 55 копеек, указав в обоснование, что 20.03.2013 между Банком и Ильиным В.С. был заключен договором кредитной карты № ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты с лимитом кредитования в размере ... рублей. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 05.12.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За ответчиком числится задолженность в требуемом размере.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание по извещению не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ильин В.С. в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По делу установлено, что исковое заявление Банком предъявлено с указанием адреса ответчика Ильина В.С.: ....

Согласно пункту 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания, все споры подлежат рассмотрению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 24-25).

Согласно адресной справки, ответчик Ильин В.С. зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, данное дело было принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ильину Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья                                     подпись                            Хафизова Р.Р.