Решение по делу № 2-94/2017 (2-1779/2016;) ~ М-1736/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-94/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

с участием пом. прокурора Нытвенского района Гойновой Е.Н.

при секретаре Третьяковой О.Б.

а также с участием истца Овчинниковой Г.В., третьих лиц Пучниной Е.С., Пучниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овчинниковой Г.В.

к Пучнину С.С.

о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Овчинникова Г.В. обратилась в суд с иском к Пучнину С.С. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ей передано Администрацией Новоильинского городского поселения в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать совместно с ней, его личных вещей в квартире нет. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства <адрес>, однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин.

Считает, что поскольку между истцом и ответчиком какого- либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Овчинникова Г.В. настаивает на своих исковых требованиях, дала пояснения соответствующие иску, пояснила, что в браке с ответчиком не состояла, отцовство в отношении детей было установлено в судебном порядке. Спорная квартира была предоставлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он ушел жить к своей маме в дом на <адрес>, вещи вывез в то время, когда ее не было дома. Она осталась проживать в квартире с детьми. Заехать Пучнин С.С. в квартиру никогда не пытался, раньше приходил, вышибал двери, но жить в квартире не хотел. Через год приходил со своей мамой и с главой поселения ФИО1, чтобы забрать оставшиеся вещи, но не смог взять унитаз и газовую плиту. Больше ни разу не приходил, детей не признает, ЖКУ не платит, ремонт в квартире не делает, в настоящее время конфликтных ситуаций не создает. После рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ ни разу не приходил и на квартиру не претендовал, после смерти мамы вступил в наследство на ее дом и проживает в нем.

Ответчик Пучнин С.С. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту ее жительства (пребывания), вернулось с отметкой об отказе адресата от получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо Администрация Новоильинского городского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по иску не имеет.

Третьи лица Пучнина Е.С. и Пучнина В.С. с иском согласны, пояснили, что отец их не признает, не общается, не приходит и не живет в квартире, выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой они ему не чинят.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.25,40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 01.02.2010) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно абзацу 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением) и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоильинского городского поселения и Овчинникова Г.В. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: муж- Пучнин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Пучнина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Пучнина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-6).

Как видно из справки МУП «Новоильинский» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Овчинникова Г.В., Пучнина Е.С., Пучнина В.С., Пучнин С.С., который фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Справками МУП «Новоильинское» подтверждается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отсутствует, Овчинникова Г.В. оплачивает их с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент лично (л.д. 8).

Актами администрации Новоильинского городского поселения подтверждается, что Пучнин С.С. по адресу: <адрес> не проживает и за жилое помещение не оплачивает, со слов нанимателя Овчинниковой Г.В., он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состояли. Пучнин С.С. фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Пучниным С.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из информации и справок-характеристик, представленных Отделом МВД РФ по <адрес>, Пучнин С.С. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Овчинникова Г.В. вместе с детьми проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуются положительно, взаимоотношения в семье хорошие, официально работает, свободное от работы время проводит дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения Овчинниковой Г.В. или Пучнин С.С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в отношении друг к другу не зарегистрировано.

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Г.В. было отказано в удовлетворении иска о признании Пучнин С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признано право пользования жилым помещением за Овчинниковой Г.В., Пучниной Е.С. и Пучниной В.С. Отказано Пучнину С.С. в удовлетворении исковых требований о выселении Овчинниковой Г.В.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что в квартире проживают только Овчинникова Г.В. с детьми, Пучнин С.С. в доме не проживает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя, но выехал из неё добровольно в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не использовал его по назначению без уважительных причин, не осуществлял обязанности по его содержанию и оплате за коммунальные услуги. Каких – либо вещей ответчика в квартире не имеется. Имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает. Данные обстоятельства ответчиком Пучниным С.С. не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Пучнин С.С. как бывший член семьи нанимателя утратил. При этом препятствий для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика не было, суду не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение.

Сам по себе факт наличия регистрации Пучнин С.С. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что Пучнин С.С. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, суд признает его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд признает исковые требования Овчинниковой Г.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Пучнина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 14 февраля 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева