Решение по делу № 1-80/2011 от 10.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 80 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 10 июня 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Кокаревой О.Е.,

подсудимой Гребенко Е.М.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 864 от 10 июня 2011 года,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гребенко Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 марта 2011 года, около 18 часов, точное время дознанием не установлено, в <АДРЕС>, <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, похитила деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие  <ФИО2>. Незаконно завладев похищенными деньгами, Гребенко Е.М. с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность. В последствии, Гребенко Е.М. похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Гребенко Е.М. причинила <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

Подсудимая Гребенко Е.М. как в период дознания, так и в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Хозяинов Е.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевшая <ФИО2> надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила. В материалах дела имеется ее заявление, о том, что она на применение особого порядка принятия судебного решения согласна / л.д. 30/.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимой удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно, содеянное подсудимой Гребенко Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности  по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее не судима, в содеянном раскаялась.

В силу п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гребенко Е.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимой Гребенко Е.М. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гребенко Е.М. преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести обстоятельства его совершения, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимой, а, также учитывая, что Гребенко Е.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, официально нигде не работает, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, ей, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

В ходе дознания потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Гребенко Е.М. материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 1500=00 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 13500 =00 руб. Требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 1500 =00 руб. Гребенко Е.М. признала, однако не признает исковые требования о взыскании с нее денежной компенсации морального вреда в сумме 13500=00 руб., так как считает, что это необоснованно.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб в сумме 1500 руб. причинен <ФИО2> по вине подсудимой, поэтому исковые требования о взыскании материального ущерба, суд признает обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требование <ФИО2> о взыскании с Гребенко Е.М денежной компенсации морального вреда в сумме 13500=00 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае личные неимущественные права и нематериальные блага <ФИО2> не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком - 100 часов.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления - 1500 =00 руб.

В удовлетворении искового требования <ФИО2> о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 13500=00 руб. с <ФИО1> отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гребенко Е.М. на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 г.