Решение по делу № 2-1203/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1203/15 21 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Е. к Ожерельеву В.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Е. обратился в суд с иском к Ожерельеву В.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов, госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать основную сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать проценты по день вынесения решения суда, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 9), представитель истца явился, исковые требования поддержал (л.д. 30).

Ответчик с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что Ожерельев В.Д. фактически денег не получал, расписку и договор подписал под влиянием угрозы (л.д. 30).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подлинникам договора займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ожерельев В.Д. взял в долг у Николаева В.Е. <данные изъяты> руб., указанную сумму заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).

Ответчик ссылается на то, что <данные изъяты> руб. от истца не получал, подписал документы под влиянием угроз, пояснил, что угроза была высказана в адрес его отца (л.д. 18-19).

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о давлении Николаева В.Е. на Ожерельева В.Д. и его родственников, угрозах, в том числе, обращений в правоохранительные органы с заявлениями об угрозе жизни и здоровью, в материалы дела не представлено, как и доказательств высказывания со стороны истца в адрес ответчика угроз, которые последним воспринимались как реальные.

Также следует отметить, что ответчик не предъявлял самостоятельного иска (по окончании действия угроз при наличии таковых) или встречного иска в рамках рассматриваемого спора на предмет недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче Николаевым В.Е. в заем Ожерельеву В.Д. <данные изъяты> руб., подтвердил, что подписи в расписке и договоре от имени заемщика принадлежат Ожерельеву В.Д., никаких иных отношений между сторонами (в расписке содержатся сведения о получении <данные изъяты> руб. за неотделимые улучшения квартиры) не было (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Николаевым В.Е. в заем Ожерельеву В.Д. <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования Николаева В.Е. о взыскании с Ожерельева В.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом на л.д. 5, проверен судом, может быть положен в основу решения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25%/360 х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. – должен был вернуть долг по ДД.ММ.ГГГГ. – вынесение решения) = <данные изъяты> руб., также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), в доход бюджета Санкт-Петербурга – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ожерельева В.Д. в пользу Николаева В.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ожерельева В.Д. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.