Решение по делу № 2-544/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-544/2012  г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                                                                     г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асмандияровой Э.Р.  

при секретаре Мурзабаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабаевой <ФИО1>  к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страховой  выплаты   и суммы утраты товарной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Ю.М обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  недоплаченной части  восстановительного ремонта,  в котором просил взыскать в свою пользу  с ответчика невыплаченную сумму  восстановительного  ремонта в размере 8 647  руб. 21 коп., по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги  в размере 378 руб. 75 коп., расходы на оплату госпошлины в  размере 400 руб.

В обоснование иска истец  ссылается на то, что 09.08.2012 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Комаровой Г.М. Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Комаровой Г.М.  была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а истец понес материальные  потери.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, признав указанный  случай  страховым, произвел выплату  возмещения ущерба в  размере 7392  руб. 79 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец  провел повторную экспертизу.   Согласно отчету № 0327/12 ИП <ФИО2> об оценке  стоимости  восстановления ремонта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта за вычетом  износа составила  16 040 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая на  основании  доверенности,  исковые требования поддержала, просила  иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Филиппович К.А., действующий по  доверенности <НОМЕР> от 13.02.2012 г., исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье  лицо Комарова Г.М. на судебное  заседание  не явился. О месте и времени  рассмотрения  дела  извещен своевременно и  надлежащим  образом. О причинах  неявки суд не  известил. В силу  ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе  рассмотреть  дело в  отсутствие  третьего  лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт ДТП, произошедшего 09.03.2012 г., вина водителя Комаровой Г.М. в  причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Комаровой Г.М.  застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора истец  обратился в   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за возмещением  ущерба,  которое произвело выплату в  размере  7392 руб. 79 коп.

Определением Советского мирового г. Уфы, от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Бабаевой Ю.М. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  недоплаченного страхового возмещения была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, по состоянию на день ДТП.

Заключением эксперта № 750/12 от 11.12.2012 г., проведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 13207 руб. 62 коп.

Изучив отчет судебного эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На  основании изложенного, суд оценивает отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с  п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Таким  образом, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию в пользу Бабаевой Ю.М. сумма страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 5 814,80 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате  услуг оценщика  в размере  2500 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 378,75 руб., по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным  требованиям, в размере 400 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 3500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабаевой <ФИО1>  к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Бабаевой <ФИО1>  невыплаченное страховое возмещение в размере  5 814 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя  3 500 руб., по оплате почтовых услуг в размере 378 руб. 75 коп.,  по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

В  остальной части исковых  требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        Э.Р. Асмандиярова

Согласовано : мировой судья                                                                Э.Р. Асмандиярова