Решение по делу № 2-420/2013 (2-3456/2012;) от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань            23 января 2013 года Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.

при секретаре Долговой А.А.,

с участием представителя ответчица Филатова А.Ю. по доверенности Филатова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО МСК «Страж» к Филатову а.ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском к Филатову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.08.2008г на перекрестке ул. Первомайский проспект - ул. Вокзальная - ул. Типанова г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Филатову А.Ю. и под его управлением и автомобиля, принадлежащего В., под управлением Е. ДТП произошло по вине Филатова А.Ю., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО МСК «Страж». В результате ДТП автомобиль, получил механические повреждения. Согласно отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты, величина ущерба составляет руб. 84 коп. В соответствии с условиями договора обязательного страхования, размер страховой выплаты составил 120 000 руб. 00 коп. Мировым судьей судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани 03.04.2009 г. вынесено решение по иску В. к ОАО МСК «Страж» о возмещении ущерба, которое имеет преюдициальное значение для ответчика Филатова А.Ю., выступавшего при рассмотрении дела мировым судьей третьим лицом. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб., согласно проведенной судебной экспертизе. В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, в случае, если это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчик возместил ущерб частично в размере руб. 05 коп., т.е. недоплата составила 120 000 руб. - руб. 05 коп. = руб. 95 коп До настоящего времени денежные средства в размере руб. 95 коп. ответчиком не выплачены. В связи с чем просило суд взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере руб. 95 коп. и государственную пошлину в размере руб. 94 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчика Филатов А.Ю. исковые требования не признал, и, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также недоказанность факта нахождения ответчика при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2008 г. на перекрестке ул. Первомайская пр-т - ул. Вокзальная - ул. Типанова произошло ДТП между автомобилями, принадлежащим Филатову А.Ю. и под его управлением и автомобилем, принадлежащим В. и под управлением Е. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Филатова А.Ю., который в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Е., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 03.04.2009 г., вынесенном по иску В. к ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, по которому Филатов А.Ю. был привлечен третьим лицом.

Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На момент ДТП автогражданская ответственность Филатова А.Ю. была застрахована в ОАО МСК «Страж» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО МСК «Страж» (в настоящее время - ООО МСК «Страж»), что подтверждается полисом страхования от 11.01.2008 г.

Указанным выше решением, в частности, с ОАО МСК «Страж» взыскано в пользу Черемушкина Е.В. в счет недоплаченного страхового возмещения руб. 95 коп. и судебные расходы и установлено, что страховая компания произвела выплату потерпевшему ущерба в размере руб. 05 коп., которую истец В. посчитал заниженной и обратился в суд.

На основании заключения судебной экспертизы был определен размер ущерба - руб. и ко взысканию со страховой компании с учетом лимита страховой выплаты была присуждена разница между размером ущерба и выплаченной страховой суммой, то есть 120 000 руб. - руб. 05 коп. = руб. 95 коп.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору потерпевшему В. было выплачено истцом страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб., составляющей предельный размер страховой выплаты в соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: руб. 05 коп. - на основании расходного кассового ордера от 22.10.2008 г. и руб. 95 коп. - по решению мирового судьи от 03.04.2009г. - на основании платежного поручения от 29.05.2009 г.

В судебном заседании также установлено, что в момент ДТП ответчик Филатов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении Филатова А.Ю. на медицинское освидетельствование от 10.08.2008 г., справкой Рязанского областного наркологического диспансера от 07.10.2008 г. об установлении в отношении Филатова А.Ю. алкогольного опьянения 10.08.2008 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2008 г., что в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

При этом, как установлено судом, ответчик в добровольном порядке возместил по требованию истца выплаченное страховое возмещение, но лишь в сумме, изначально составляющей руб. 05 коп., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные действия ответчика, по мнению суда, также косвенно свидетельствуют о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с этим обстоятельством была связана обязанность по возмещению страховщику произведенной страховой выплаты, а не с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения, поскольку последнее не является основанием к возникновению регрессных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Требования ООО МСК «Страж» вытекают из договора ОСАГО, который, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Применительно к данному случаю течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных сумм началось с момента перечисления истцом денежных средств по каждой выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что истец обращается в суд с требованием о взыскании руб. 95 коп., выплаченных им 29.05.2009 г., сумма в размере руб. 05 коп. была выплачена истцом потерпевшему, а затем в добровольном порядке возмещена ответчиком истцу, по поводу этой суммы спора не имеется.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.05.2012 г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истец не пропустил.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, который исчисляется ответчиком с момента совершения ДТП - 10.08.2008 г. необоснованно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Филатова А.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 94 коп., подтвержденные платежным поручением от 27.04.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ООО МСК «Страж» удовлетворить.

Взыскать с Филатова А.Ю. в пользу ООО МСК «Страж» в возмещение ущерба в порядке регресса рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере рублей 94 копейки, а всего - рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья -       Н.В.Никишина

Решение вступило в законную силу 15.05.13 г.