Решение по делу № 2-446/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-446/2015                                    

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                              04 июня 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием ответчика Троховой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Троховой Ирине Борисовне, Троховой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Трохову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2014 года между банком и Троховым Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца под 22,45% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику 15 декабря 2014 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Трохова Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №№ от 28 февраля 2014 года, заключенный с Троховым Н.В.

Определением суда от 12 мая 2015 года в связи со смертью Трохова Н.В. произведена замена выбывшей стороны по делу - ответчика Трохова Н.В. его правопреемниками Троховой И.Б., Троховой Н.Н.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Трохова И.Б. в судебном заседании иск признала частично. Суду пояснила, что является одним из наследников умершего Трохова Н.В. Вторым наследником является их дочь Трохова Н.Н. О наличии кредита ей стало известно при получении документов из суда. Сумму задолженности она не оспаривает. Не согласна с суммой неустойки, считает, что неустойка должна быть начислена по день смерти – 04 ноября 2014 года.

Ответчик Трохова Н.Н. в судебное заседание не явилась, согласно полученному от нее телефонному сообщению, с иском согласна частично, просила снизить размер неустойки до момента смерти Трохова Н.В., то есть до 04 ноября 2014 года, также просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Трорховой И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 28 февраля 2014 года между Троховым Н.В. и банком заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на срок 24 месяца под 22,45% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 4.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

04 ноября 2014 года Трохов Н.В. умер (актовая запись № от 05 ноября 2014 года) (л.д. 38).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Трохов Н.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию у него долга перед банком.

Наследниками первой очереди Трохова Н.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Трохова И.Б. и дочь Трохова Н.Н.

Факт получения Троховым Н.В. кредита ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору от 28 февраля 2014 года № №, заключенному с Троховым Н.В. по состоянию 15 января 2015 года (л.д. 14), а также расчету цены иска по договору от 28 февраля 2014 года № №, заключенному с Троховым Н.В. по состоянию 15 января 2015 года (л.д. 15) сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 января 2015 года, составляет <данные изъяты> (в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> 00 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> <данные изъяты>).

Сумму задолженности ответчики не оспаривают, однако не согласны с размером неустойки, поскольку считают, что она должна быть начислена по день смерти заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что наследник принимает на себя обязательства наследодателя по возврату основного долга и процентов на него, в тоже время с наследников не может быть взыскана неустойка за период со дня открытия наследства до истечения времени необходимого для принятия наследства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженности по неустойке по состоянию на 04 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании с Троховой И.Б., Троховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудную задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение Троховым Н.В. обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для банка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, а именно <данные изъяты> с Троховой И.Б., <данные изъяты> с Троховой Н.Н.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Троховой Ирине Борисовне, Троховой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Троховой Ирины Борисовны, Троховой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28 февраля 2014 года, заключенный с Троховым Николаем Васильевичем.

Взыскать с Троховой Ирины Борисовны, Троховой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, а именно <данные изъяты> с Троховой Ирины Борисовны, <данные изъяты> с Троховой Натальи Николаевны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решине составлено 09 июня 2015 года.

Судья                              М.В. Макаров