Решение по делу № 33-17044/2015 от 08.07.2015

Судья: Чернозубов О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Белякова А. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу по иску Белякова А. А. к СНТ «Заполье» об обязании предоставить заверенные копии документов в срок не более одного месяца, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Белякова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Беляков А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Заполье» об обязании предоставить заверенные копии документов в срок не более одного месяца, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Беляков А.А. указал, что в СНТ «Заполье» в период с 2011-2014 г.г. решения, принятые Общим собранием СНТ, Правлением и ревизионной комиссией СНТ не доводятся в документальном виде до сведения членов СНТ. С целью исправления такого положения, как член СНТ «Заполье», 20.09.2014 года он обратился с заявлением к Председателю Правления СНТ о предоставлении ему в двухнедельный срок для ознакомления заверенных установленным порядком копии протоколов общих собраний, заседаний Правления и Ревизионной комиссии за период 2011 год по настоящее время. Однако запрашиваемых копий, либо мотивированного отказа в их предоставлении до момента подачи указанного иска в суд истцом не получено. До настоящего времени Председатель Правления не выполнил также решение Пушкинского городского суда Московской области о предоставлении ему копий протоколов общих собраний, заседаний Правления и Ревизионной комиссии за период 2007-2010 годы. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 34000 рублей. Просит суд обязать СНТ «Заполье» предоставить истцу заверенные копии: протоколов общих собраний за 2007-2014 г.г., протоколов заседаний правления за 2007-2014 г.г., протоколов и актов ревизионной комиссии за 2007-2014 г.г., приходно-расходных смет за 2007-2014 г.г., в срок не более одного месяца от даты вынесения судебного решения, взыскать с СНТ «Заполье» в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 34000 рублей.

Истец Беляков А.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и дополнил, что указанные документы необходимы ему для ознакомления, что предусмотрено Уставом товарищества и Законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представитель ответчика СНТ «Заполье» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года исковые требования Белякова А.А. к СНТ «Заполье» удовлетворены частично. СНТ «Заполье» обязано предоставить для ознакомления Белякову А.А. за период с 2007 года по 2014 год заверенные копии протоколов общих собраний, заседаний правления, протоколов и актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет. В удовлетворении исковых требований Белякова А.А. к СНТ «Заполье» о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Беляков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в выплате компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Истцом Беляковым А.А. не приведено судебной коллегии каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком СНТ «Заполье» его вышеперечисленных прав и нематериальных благ. При указанных обстоятельствах дела законом специально не предусмотрена компенсация морального вреда.

При таких данных, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи