Решение по делу № 2-5265/2015 от 31.07.2015

Гр.дело№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Егорова Е.В. просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» уплаченные в виде платы за присоединение к программе страхования денежные средства в размере , неустойку за просрочку исполнения требования на день вынесения решения (на день подачи иска неустойка составила ), компенсацию морального вреда в размере , судебный штраф и судебные расходы.

При этом указав, что между сторонами заключен кредитный договор с уплатой страховой премии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. Уплаченная плата за присоединение к страховой программе фактически зачисляется ответчику и является навязанной дополнительной услугой, поскольку согласие на присоединение к данной страховой программе являлось обязательным условием заключения договора. При заключении договора она была лишена возможности изменить условия кредитования, нарушающие права потребителя, поскольку данные условия были заранее определены ответчиком. Полагает, что кредитный договор в части возложения обязанности уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования является недействительным (ничтожным) в силу закона. Со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора было нарушено. Подписанное ею заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что ей была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и она имела возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, документы не содержат.

Определением суда привлечен третьим лицом ЗАО «Макс».

Истец Егорова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание не явился ее представитель по доверенности Хубракова М.М., извещена надлежащим образом о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд не явились представители ответчика ПАО КБ «Восточный», извещены надлежащим образом о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Молчанова Н.А. направила письменный отзыв, согласно которого просила в иске отказать. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья. В анкете клиента, также в заявлении на получение кредита, приложенных к настоящему, истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Просит в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности.

В суд не явились представители третьего лица ЗАО «Макс», извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Егоровой Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме сроком на месяцев по ставке годовых за пользование кредитом.

Также из материалов дела следует, что истец Егорова Е.В. заключила договор страхования с ЗАО «Макс» путем присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Суду представлена анкета заявителя из которой следует, что Егорова дала свое согласие на присоединение к программе страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и на ежемесячное списание с ее счета платы за страхование.

Также, в Анкете заявителя указано, что Егорова уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Также она уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка».

При этом из текста анкеты следует, что в анкете заявителя имелся пункт, в соответствии с которым заемщик должна была выразить свое мнение, согласна ли она на страхование жизни и трудоспособности Егорова в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указала на такое согласие путем проставления подписи в соответствующей строке, хотя имелась другая строка "я не согласен на страхование жизни и трудоспособности", в которой заявитель вправе была проставить свою подпись в случае несогласия. В заявлении на получение кредита также имеется согласие истицы на присоединение к программе страхования жизни.

О согласии с условиями присоединения к программе страхования свидетельствует собственноручная подпись заемщика в представленных документах.

Таким образом, истцу предоставлялась возможность выбора быть или не быть застрахованным, и он был ею сделан. При этом истец была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора в отношении нее может быть прекращено по ее желанию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с банком кредитный договор, предусматривающий одним из условий заключения банком в отношении заемщика договора страхования жизни и здоровья и внесение платы за подключение к программе страхования, за счет кредитных средств путем ежемесячного перечисления в размере ежемесячного платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий в части подключения к программе страхования, взимание платы за данное подключение, неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны банка, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебного штрафа не имеется.

Довод ответчика о нарушении его прав при заключении стандартной формы, что нарушает ст.16 закона о защите прав потребителя, судом не принимается. Суду не представлено доказательств того, что заемщик обращался в банк с заявлением о включении в договор иных условий.

Кроме того, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Проверяя довод об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действующей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Аналогично и в редакции действующей на момент заключения сделки.

Таким образом, по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки на дату их предъявления в суд истек срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. ( ст.152 ГПК РФ)

На основании изложенного суд, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева