Решение по делу № 1-297/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-297/2019

Поступило в суд 31 октября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 21 ноября 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

Новосибирской области Горох Л.Ю.,

подсудимого Берестова С.В.,

защитника адвоката Акалович М.А,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берестова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берестов С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Берестов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с пассажирами ФИО ФИО1 и Потерпевший №1 двигаясь со стороны леса по второстепенной дороге по направлению в <адрес> <адрес>, приблизился к нерегулируемому перекрестку, где хотел переехать автодорогу К-18Р «Новосибирск-Камень-на-Оби». Подъехав к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку Берестов С.В., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, в зоне действия дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено», в зоне действия которого водителю запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет, перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13- по главной дороге, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая п.13.9 Правил дорожного движения Российский Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п.10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость своего движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Берестов С.В. на автомобиле ВАЗ-21099 выехал на главную дорогу К-18Р «Новосибирск - Камень- на-Оби», где на 34 км +983 м автодороги К-18Р совершил столкновение правой боковой частью своего автомобиля ВАЗ-21099 с передней частью автомобиля «Тойота Королла» под управлением ФИО2 двигавшегося по главной дороге.

В результате нарушений водителем Берестовым С.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажирке автомобиля «ВАЗ-21099» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Берестов С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Берестов С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горох Л.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Берестов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Берестову С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Берестова С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого Берестова С.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, у врача-психиатра на учете не состоит.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Берестову С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Берестову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем Берестову С.В. должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Берестова С.В., его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Берестов С.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что Берестову С.В. должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56, ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, и она вправе в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст.ст. 1101, 151 ГК РФ о необходимости учета судом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение Берестова С.В., наличие у него семьи и детей, отсутствие постоянного дохода, с учетом частичного возмещения Берестовым С.В. морального вреда потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 частично, в размере 200000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берестова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ордынского района Новосибирской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Берестова С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Берестову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Берестова С. В. в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер