Решение по делу № 2-1257/2019 ~ М-1009/2019 от 08.05.2019

<данные изъяты> Дело № 2-1257/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года гор. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.

при секретаре Лебедевой К.С.,

с участием представителя истца Ребенка А.М., действующего на основании доверенности;

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери КовалевойД.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анташова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Анташов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 100750 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2018 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «ПАЗ» г.н. № (принадлежит ООО «ДСК») под управлением Козырева В.А. и ТС «ВАЗ» г.н. № (принадлежит Анташову А.А.) под управлением Анташова А.А. Виновным в указанном ДТП Московским районным судом г. Твери признан водитель ТС «ПАЗ» г.н. № Козырев В.А.

В результате ДТП Анташову А.А. причинены телесные повреждения: сочетанная травма. ЗЧМТ: ушиб головного мозга лобной области, кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху, перелом костей носа: ЗТГК: двусторонний пристеночный пневмоторакс, правосторонний гумоторакс, ушиб обоих легких, переломы поперечных отростков, поясничных позвонков справа, забрюшинная гематома справа, переломы костей таза: перелом боковых масс крестца слева с разрывом левого крестцово- подвздошного сочленения, крыла левой подвздошной кости, лонной кости справа, верхней ветви лонной кости слева, левой седалищной кости: контузия (ушиб) правой почки, рана наружной поверхности левого бедра, рана на передней поверхности правого бедра, рана в верхней трети правой голени по передней поверхности, ссадины мягких тканей скуловой области справа и слева, шок 1 степени.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «ПАЗ» г.н. № застрахована в ПОА СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец29 августа 2018 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

25 марта 2019 года в страховую компанию был предоставлен последний документ, а именно банковские реквизиты истца.

04 апреля 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 385250 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, и считает ее заниженной. Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 рублей.

Истцом произведен расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164, согласно которого страховое возмещение составляет 486000 руб., таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере 100750 руб.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери 08 июля 2019 года приняты уточненные исковые требования из которых следует, что истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери 07 октября 2019 года приняты уточненные исковые требования из которых следует, что истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71250 руб. 00 коп., неустойку за период с 14 апреля 2019 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Анташов А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, никакой информации о себе не сообщил, направил в суд своего представителя Ребенка А.М.

В судебном заседании представитель истца Анташова А.А. – Ребенок А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, данный вывод подтвержден выводами судебной экспертизы. Полагает, что страховая компания обязана выплатить истцу неустойку, а также понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, представив суду письменный отзыв из которого следует, что 30.08.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового возмещения. Согласно представленным документов следует, что в результате ДТП от 05.07.2018 истцу причинен вред здоровью. Согласно п. 3.9 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить Страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, представляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные Правилами ОСАГО. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно- транспортное происшествие. 05.08.2018 года в адрес истца было направлено информационное письмо с запросом недостающих документов. 29.10.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заключение эксперта. 04.04.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 385250 руб. Учитывая то, что размер страхового возмещения выплачен ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в размере необходимых расходов на восстановление здоровья, лимит страховой суммы не превышен, соответственно, требования истца о выплате не имеют законных оснований и приведут к неосновательному обогащению. В случае удовлетворения судом исковых требований в части неустойки и штрафа просим суд применить ст. 333 ГК РФ, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Расходы на услуги представителя по мнению страховой компании также не подлежат удовлетворении., так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоится решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку определенная в договоре сумма на оплату услуг представителя явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, а средний размер взимаемых расходов на оплату юридических услуг с учетом представительства в суде и дальнейшим юридическим сопровождением вплоть до совершения действий, направленных на принудительное исполнение решение суда в судах тверского региона не превышает 7000 руб., заявленные требования в указанном объеме являются несоразмерными и, с учетом требований вышеуказанных статей, подлежащими снижению.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Анташов А.А., Козырев В.А., ООО «ДСК» ООО СК «Согласие», не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, никакой информации о себе не сообщили, возражений по заявленным требованиям суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, установлено вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 24 января 2019 года по уголовному делу №, что 05 июля 2018 года около 08 часов 22 минут в районе <адрес>, по вине водителя Козырева В.А., управлявшего автобусом «ПАЗ 320402-03» государственный номер №, принадлежащим АО «ДКС» произошло дорожно-транспортное происшествие, характеризуемое как столкновение двух транспортных средств, в результате которого пострадали пассажир и водитель автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер №, принадлежащего истцу Анташову А.А. на праве собственности, и находившегося в момент аварии под его управлением, автомобилю причинены многочисленные механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина водителя Козырева В.А. по делу никем не оспаривались, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 320402-03» государственный номер № была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате 29 августа 2018 года, предоставив также заверенную копию дополнительных сведений о ДТП от 05.07.2018, оригинал извещения о ДТП, нотариально заверенную копию своего гражданского паспорта, копию страхового полиса № ООО СК «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 государственный номер №.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.9 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить Страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 руб.

Судом установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы АНО «Тверской Центр судебно-медицинских экспертиз» № от 16.08.2019 года, что у истца имелись телесные повреждения: ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением длительность которого составила не менее 14 дней (п. 3б Постановления)-10% от 500000 руб. = 50000 руб.; повреждение легкого, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс (п. 19а Постановления)-7% от 500000 руб. = 35000 руб.; перелом костей носа, если не проводилось лечение с применением специальных методов (п. 18 Постановления)-5% от 500000 руб. = 25000 руб.; перелом тел позвонков, дужек, суставных отростков 4-х и более позвонков (п. 45а Постановления)-30% от 500000 руб. = 150000 руб.; перелом крестца (п. 48 Постановления) -10% от 500000 руб. = 50000 руб.; повреждения таза: перелом 3-х и более костей таза (п. 59ж Постановления)-15% от500000 руб. = 75000 руб.; повреждение органов мочевыделительной системы, повлекшее за собой: ушиб почки (п. 32а Постановления)-5% от500000 руб. = 25000 руб.; шок травматический ( п. 67 Постановления)-10 % от 500000 руб. = 50000 руб.; рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра, повлекшая образование рубца от 3 кв. см. до 10 кв. см. включительно (п.40а)-5% от500000 руб. = 25000 руб.; раны мягких тканей (рана на передней поверхности правого бедра, рана в верхней трети правой голени, ссадины мягких тканей скуловой области справа и слева: (п. 43 Постановления)-4х0,5% от 500000 руб. = 1000 руб.; итого 486000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение произведенные экспертом выводы и расчеты. Экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, в том числе в области медицины, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

Истец, согласившись с заключением судебной медицинской экспертизы, уточнил заявленные требования, рассчитав размер причитающегося ему страхового возмещения в размере 71250 рублей. Ответчиком, каких-либо доказательств, порочащих выводы эксперта, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы и на основании её результатов определить размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда здоровью потерпевшего Анташова А.А. с учетом выводов эксперта.

Представителем ответчика представлено суду платежное поручение № от 04.04.2019 года, из которого следует, что истцу возмещено страховое возмещение в размере 385250 руб. (л.д. 42).

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, общий процент страхового возмещения за телесные повреждения истцу в результате ДТП 05 июля 2018 года составил 91, 3 %.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило Анташову А.А. страховое возмещение в размере 71250 руб. (456500 руб. - 385250 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В сфере страхования. Принят специальный закон - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки (пени) за неисполнение страховщиком данной обязанности.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 55, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания установленного законом срока для выплаты страхового возмещения по день фактического получения потерпевшим суммы страхового возмещения, в которой ему было отказано страховщиком или выплачено в неполном объёме.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Анташову А.А. с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Период просрочки в выплате страхового возмещения в размере 71250 руб. исчисляется с 14 апреля 2019 года и по день вынесения решения суда 31.10.2019 года и составляет 143212 руб. 50 коп. (712.50 коп.х201 день).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, гражданское дело по исковому заявлению Анташова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возбуждено 08 мая 2019 года. Поскольку до возбуждения гражданского дела ответчик не произвел выплату страхового возмещения, подлежащий взысканию штраф определяется судом в размере 50 процентов от причитающейся истцу выплаты 71250 рублей и составляет 35625 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа судом признается не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ПАО СК «Росгосстрах» заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной выплате страхового возмещения в установленном законом размере, не представило. В данном случае просрочка страховой выплаты не была обусловлена какими-либо недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) истца. Выплата страхового возмещения в неполном размере явилась следствием нарушения страховщиком сроков рассмотрения заявления потерпевшего и неверного применения ответчиком норм материального права при определении его размера. Суд не усматривает оснований считать взысканные неустойку и штраф явно несоразмерными характеру и последствиям нарушения прав истца и снижать их размер. Кроме того, судом учтено, что за судебной защитой истец обратился сразу после неудовлетворения его претензии в полном объеме в досудебном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, стоимость и значимость не предоставленной услуги, длительность невыполнения требований истца, а также другие конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 2, 4 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Кроме того, истец понес расходы в сумме 25000 рублей на оплату услуг представителя, подтвердив факт несения расходов договором № на оказание разовых юридических услуг от 01 августа 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Суд признает, что истец нуждался в оказании ему юридической помощи для реализации права на досудебное урегулирование спора и на судебную защиту. К возмещению ответчиком расходы на юридические услуги и представителя определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории по сложности, объема проведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора и в ходе разбирательства по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, ценности подлежащего защите права, результатов рассмотрения дела, исходя из принципа разумности в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственная пошлина в размере 5644,62 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска в 214462,50 рублей (71 250 + 143 212,50+300 компенсация морального вреда) по имущественным требованиям, а также по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анташова А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 71250 рублей, неустойку в размере 143212 рублей 50 копеек, штраф в размере 35625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 271087 рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 5644 рублей 62 копейки.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Н. Михайлова

В окончательной форм решение принято судом 25 ноября 2019 года