Решение по делу № 2-323/2012 ~ М-336/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-323/12

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарчик Р.В. к МУП «ЖКХ» г. Протвино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Азарчик Р.В. обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ» г. Протвино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ..., расходов по оплате юридических услуг в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ сорвало резьбу на глухой пробке радиатора, расположенного на кухне, в результате чего, его квар­тира была залита кипятком и были промочены полы: на кухне - линолеум, а также паркетный пол в зале, спальне и коридоре, что подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым директором МУП «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. Так как радиатор им не устанавливался, то полагает, что залив произошел по вине ответчика МУП «ЖКХ» города Протвино, который является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом и несёт ответственность за все неполадки связанные с техническим оборудованием. Согласно смете ..., составленной самим ответчиком МУП «ЖКХ» после залива, сметная стоимость ремонта его квар­тиры после залива составляет .... Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем и возникла необходимость обращения в суд. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области Тюнникова Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что ответчик несет ответственность за общее имущество в многоквартирном доме, куда входят стояки отопления и ответвления от них до первого отключающего устройства в квартирах жильцов. Радиатор отопления на кухне в квартире истца подключен к стояку отопления через переходник в виде трубы другого диаметра, на которой имеется резьба для крепления радиатора, что по сути является отключающим устройством, в связи с чем этот радиатор является зоной ответственности самого истца, который должен содержать свое имущество в надлежаще исправном состоянии.

Третье лицо Сидорова О.В., жена истца, она же законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Азарчик И.Р., исковые требования поддержала и пояснила, что вместе с истцом и их сыном зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на радиаторе отопления в кухне их квартиры сорвало резьбу на глухой пробке радиатора. Никаких отключающих устройств на радиаторе нет, так как вода спокойно поступает через переходник, на который ссылается представитель ответчика. Чтобы остановить течь радиатора сантехникам потребовалось отключать весь стояк по дому и только после этого они смогли поставить заглушку на радиатор. После залива в МУП «ЖКХ» ей пояснили, что по проекту дома не предусмотрено наличие на радиаторах отключающих устройств. Смета была составлена ответчиком, который сначала обещал возместить причиненный ущерб, но потом отказался.

Свидетель ФИО, показал, что работает сантехником в МУП «ЖКХ». Залив в квартире истца произошел из-за срыва глухой пробки на радиаторе. Никаких отключающих устройств на радиаторе нет, так как это не предусмотрено проектом данного дома. Для остановки течи воды они отключали весь стояк, после чего сняли радиатор, поставили заглушку и включили стояк по всему дому. Горячая вода для отопления из системы отопления поступала в квартиру истца через стояк, затем через ответвление на этом стояке поступала непосредственно в спорный радиатор, откуда по обратной трубе возвращалась в стояк отопления и далее поступала в другие квартиры в таком же порядке.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права истец является собственником <адрес> (л.д. 7, 8);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате кв. <адрес> у жильцов Азарчик Р.В., Сидорова О.В., Азарчик И.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 11).

Согласно копии акта ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МУП «ЖКХ» г. Протвино, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на промочку квартиры, при выезде было установлено, что в квартире <адрес> промочены полы на кухне (линолеум), в зале, спальне, коридоре (паркет) по причине обрыва резьбы на глухой пробке радиатора на кухне (л.д. 9);

Согласно копии сметы ..., составленной МУП «ЖКХ» г. Протвино в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта квартиры <адрес> после залива согласно акта АДБ ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д. 10);

Из копии договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес> следует, что управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей организацией МУП «ЖКХ» в интересах собственников и пользователей помещений в период срока действия договора (п. 1.4), которая: обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем оказания услуг по управлению (п.1.6), необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества и работ, не входящих в перечень работ по текущему ремонту, определяется управляющей организацией (п. 1.8), обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами, в том числе отоплением (п. 1.10), обязана обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг отопления (п. 2.1.3), принимать меры к устранению недостатков качества вышеперечисленных услуг в течение 7 дней с даты их обнаружения (п. 2.1.4), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков (п. 4.1.1.).

Согласно п. 9.1. Приложения № 2 к Договору управления общим имуществом многоквартирного дома к общему имуществу отнесено отопление, то есть трубопроводы (стояки, внутридомовая трасса) с запорной арматурой, теплоузлы.

Согласно п. 4 Приложения № 5 к Договору управления общим имуществом многоквартирного дома к работам, выполняемым при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома отнесено устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения (трубопроводов, приборов, арматуры, расширительных баков), обеспечивающее их удовлетворительное функционирование, наладка и регулировка систем с ликвидацией непрогревов, завоздушивания, замена при течи отопительных приборов и полотенцесушителей (стандартных), крепление трубопроводов и приборов, мелкий ремонт теплоизоляции.

Согласно п. 1 Приложения № 6 к Договору управления общим имуществом многоквартирного дома к аварийным ситуациям относятся повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к нарушению функционирования систем и повреждению помещений; выходы из строя запорной, водоразборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к нарушению функционирования систем; договоры с подрядчиками по аварийно-техническому обслуживанию должны предусматривать проведение необходимых ремонтных работ, исключающих повторение аварии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебным разбирательством, ДД.ММ.ГГГГ имел место залив квартиры истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, указанных выше, и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку истцу причинен ущерб в связи с заливом квартиры, то этот ущерб в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что причиной залива квартиры истца стал срыв резьбы на глухой пробке радиатора на кухне в принадлежащей ему квартире. При этом никаких отключающих устройств на этом радиаторе установлено не было и его отключение возможно только путем отключения всего стояка отопления, то есть спорный радиатор по сути является составной и неотделимой частью стояка, входящего в систему отопления в многоквартирном доме, где проживает истец.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п. 2, п. 5, п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в ред. 06.05.2011 г., в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Взаимосвязанный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что к личному имуществу жильцов многоквартирного дома относятся находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, так как фактически они обслуживают одну квартиру, поскольку могут быть отключены или демонтированы без вмешательства в работу системы отопления всего дома. В то же время, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые нельзя отключить подобным образом, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку фактически обслуживают более одного помещения. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного суда РФ от 24.11.2009 г. № КАС09-547.

Принимая во внимание, что радиатор на кухне истца не имел отключающего устройства, что никем не оспаривалось, и, следовательно, не мог быть отключен отдельно от системы отопления многоквартирного дома, при этом теплоноситель системы отопления поступал в квартиру истца через стояк, затем через ответвление на этом стояке поступал непосредственно в спорный радиатор, откуда по обратной трубе возвращался в стояк отопления и далее поступал в другие квартиры в таком же порядке, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спорный радиатор использовался в обслуживании более одного помещения, в связи с чем он, как составная часть системы отопления, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него причиненного ущерба, так как радиатор на кухне истца имел отключающее устройство в виде переходника с резьбой, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из показаний свидетеля ФИО, сантехника МУП «ЖКХ», следует, что никакого отключающего устройства на радиаторе установлено не было ни по проекту дома, ни фактически; при этом переходник по сути представляет собой трубу другого диаметра с резьбой, на которую непосредственно крепится радиатор и вода попадает в радиатор через этот переходник; для отключения радиатора и устранения аварии пришлось отключать весь стояк, что в свою очередь опровергает указанные доводы представителя ответчика.

В соответствии со ст.162 ч.2 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 п/п «б», «г», «д» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку причиной залива квартиры истца явился обрыв резьбы на глухой пробке радиатора, относящегося в данном случае к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по ремонту и содержанию которого в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, возложена на управляющую организацию – МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу от залива его квартиры ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению за счет ответчика МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области, поскольку в силу заключенного между сторонами Договора управления общим имуществом многоквартирного дома ответчик, как Управляющая организация, обязан не только предоставить собственникам помещений коммунальные услуги по отоплению, но и принимать своевременные меры к устранению недостатков качества предоставляемых услуг, в том числе следить за исправностью обогревающих элементов системы отопления (радиаторов). Устранение неисправностей оборудования, отнесено к работам, выполняемым при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Неисправность обогревающих элементов системы отопления (радиаторов), приводящие к затоплению помещений, отнесены к аварийным ситуациям.

По указанным основаниям суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика о надлежащем выполнении им своих обязанностей. Более того, согласно п. 1.8 Договора управления необходимость выполнения тех или иных работ по поддержанию надлежащего технического состояния общего имущества в доме, должна определяться именно ответчиком, чего сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуется сметой ..., составленной МУП «ЖКХ» г. Протвино и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию .... Исходит, при этом, из того, что в смете приведены подробные расчеты, которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ..., которые, исходя из всех обстоятельств дела – характера исковых требований, поведения ответчика, отсутствия у истца специальных юридических знаний – суд признает необходимыми.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азарчик Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу Азарчик Р.В. с МУП «ЖКХ» г. Протвино стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья