Решение по делу № 2-377/2012 от 02.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-377/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                                        02.10.2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 09.01.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяндина В.П.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

 Мяндин В.П., являясь неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха  по маршруту <АДРЕС>, просит взыскать с ответчика часть денежной компенсации его расходов по проезду к  месту отдыха в сумме 700 р. за проезд по маршруту с<АДРЕС>  в выплате   которой ему  ответчиком  было  отказано.

Истец был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

     Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что истцу была выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха наряду с этим было  отказано  в компенсации лишь 700 р., т.к. проезд по маршруту <АДРЕС>  осуществлялся истцом в легковом такси, перевозчиком являлся предприниматель не имеющий лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

     Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению частично.

      Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

      Согласно п. 3 Правил компенсации расходов по оплате стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил»,  компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

  Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать ту часть денежной компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха, в отношении которой ему ответчиком было отказано, предоставил билет  подтверждающий его фактические расходы по проезду  от  <АДРЕС>.

        Согласно ст.10 «Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Предоставленный истцом  билет <АДРЕС>, стоимостью 700 рублей, не соответствует требованиям п.10 «Правил», а также ст.9 Федерального Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку перевозчик, услугами которого воспользовался истец,  предприниматель <ФИО2>, не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, является индивидуальным предпринимателем, предоставляющим услуги легкового такси.

Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, во время осуществления истцом  спорной поездки, стоимость проезда  по маршруту  <АДРЕС> составляла  605 рублей.

Так как согласно п.10 «Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает сумму, указанную в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные истцом расходы подлежащие компенсации.

 В этой связи стоимость проезда, подлежащая компенсации истцу составляет 605 рублей  и подлежит взысканию с ответчика в  его пользу.

 Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается с ответчика.

 Руководствуясь ст.ст.103;194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мяндина В.П.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха, удовлетворить частично, взыскать с ответчика  в пользу  Мяндина В.П. компенсацию понесенных  им расходов по проезду к месту отдыха  в сумме 605 рублей, в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи Республики Коми в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02.10.2012 г.