Решение по делу № 10-3/2014 от 27.12.2013

Дело № 10-3-/2014

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище

Волгоградской области                              06 марта 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,

при секретаре Павленко Г.Г.,

с участием государственных обвинителей Матюшиной Л.В., Мясниковой Д.А.,

подсудимого Алибекова ЭА,

подсудимого Алибекова АА,

защитника – адвоката Кулиева С.Ю.,

представителя потерпевших Логинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алибекова ЭА и Алибекова АА, осужденных по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы осужденных Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. и их защитника адвоката Кулиева Ю.Д. и апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 16 октября 2013 г., по которому

Алибеков ЭА, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

    осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

Алибеков АА, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отменена мера пресечения Алибекову Э.А. и Алибекову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Выслушав выступления осужденных Алибекова Э.А., Алибекова А.А. и их защитника адвоката Кулиева Ю.Д., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя потерпевших Логинова В.Н., прокурора Мясниковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей об изменении приговора, при квалификации действий осужденных применить редакцию ФЗ от 07.12.2011 год, в остальном приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Алибеков Э.А. и Алибеков А.А. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Алибеков Э.А. и Алибеков А.А. вину не признали.

В апелляционном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области Цымлов Д.И. просит приговор изменить. Указывает, что при квалификации действий Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 –ФЗ, судом не принято во внимание, что санкция ст.139 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420 смягчает наказание. Просит приговор изменить, при квалификации действий осужденных Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. применить редакцию ФЗ от 07.12.2011 года №420.

В апелляционной жалобе защитник осужденных адвокат Кулиев Ю.Д. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Алибековых в совершении преступления, по ч.1 ст.139 УК РФ, установлена лишь на основании показаний заинтересованных лиц. Уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего, которого в материалах дела не имеется. С согласно обвинительному заключению является потерпевшим по делу, однако суд, в установочной части приговор его не указал. Необоснованно судом не допрошен С., поскольку согласие одного из жильцов жилого помещения на вход в помещение, не образует состав преступления по ч.1 ст.139 УК РФ. Судом исключению постановление о признании потерпевшей С., а позднее она признана потерпевшей по делу и допрошена в судебном заседании. Необоснованно судом приняты во внимание показания свидетеля У на предварительном следствии, оглашенные в отсутствие согласия стороны защиты, и не приняты во внимание его показания в судебном заседании, не без указания мотивов принятого решения, и не выяснен вопрос о причинах противоречивости его показаний, с предыдущим их оглашением вновь. Необоснованно судом не указаны показания свидетеля Г., а так же показания Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. свидетелей защиты ААМ, АСА, ., ААР,., О, ааа,., ААА., АЗГ., ГФО Гаджиевой Ф.О., АМИ., НТН. о том, что Алибеков Э.А. и Алибеков А.А. с вечера до позднего времени суток 03.01.2009 года находились в доме родителей. Указанные свидетели подтвердили, что Алибеков А вместе с ГФХ. ездил впериод времени с 18 часов до 24 часов 03.01.2009 года за продуктами в г. <адрес>. Не приняты во внимание показания свидетеля К., заместителя начальника СО ОВД, показавшего, что знает только один сотовый телефон следователя Алибекова Э.А., оканчивающийся на «<данные изъяты>», и что следователи часто отдавали в дежурную часть не свои номера телефонов, а родственников, о чем он неоднократно делал ему замечания. Кроме того, судом необоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей Ш., К., О., К., Б., тогда как их показания являются опровержением невиновности Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. Ссылки суда на пребывание иностранных граждан на территории РФ по состоянию на 2008 год, являются так же необоснованными. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Алибеков А.А. просит приговор

отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, поскольку их вина установлена на показаниях потерпевших, не согласующихся с материалами дела, и не приняты во внимание показания свидетелей защиты. Судом необоснованно не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия.

В апелляционной жалобе осужденный Алибеков Э.А. просит приговор

отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, поскольку в основу приговора положены показания потерпевших, показания которых не согласуются с материалами дела. Необоснованно не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Алибекова А.А. и Алибекова Э.А. во вменённом им по приговору преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Вина подсудимых Алибекова А.А. и Алибекова Э.А. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нём лиц, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С. о том, что 03 января 2009 года около 23 часов она со свей семьёй, состоящей из сожителя С., несовершеннолетних детей М., М1 И М2 и малолетней С. находились в помещении садового дома №№ по адресу: <адрес>, который арендовали у собственника садового участка №№. У них в гостях находился её брат С. Она занималась приготовлением ужина, а остальные смотрели телевизор и разговаривали между собой. В это время в комнату ворвались Алибеков А.А. и Алибеков Э.А. и неизвестный ей мужчина и в категоричной форме стали требовать от С. чтобы тот поехал с ними ремонтировать автомобиль. Эти же требования Алибеков А.А. и Алибеков Э.А. выдвигали брату и ранее около 22 часов, когда так же приехали к ним на дачный участок. Она неоднократно пыталась помешать пришедшим и просила покинуть дом, но Алибековы продолжали толкать ударять брата, настаивали, чтобы тот ехал с ними. Указанное, продолжалось несколько десятков минут на глазах детей. Которые от происходящего стали плакать. Поняв, что никакие уговоры не помогают, сын М. взял со стола кухонный нож, приставил его к своему животу и стал требовать от пришедших покинуть дом, но те на него не обратили внимания и продолжали бить брата С. Тогда М в знак протеста ударил себя в живот ножом, и проткнул его, от чего упал и потерял сознание. Только после этого Алибековы и не известный покинули жилище. Позже она обращалась в медицинское учреждение за помощью для сына. В тот день ни она, ни кто из её родственников Алибековых не приглашали в дом, напротив, расценили их появление в доме, как вторжение. Позже со слов брата С. она узнала, что тот ранее работал у Алибековых, но ушел от них, так как те не заплатили ему за работу, в связи с чем, у них сложились неприязненные отношения.

Показаниями свидетеля С. о том, что 03 января 2009 года около 22 часов он. Его сожительница С., четверо её детей и брат С. находились дома в СНТ «<данные изъяты>», когда к ним приехали братья Алибеков А и Э, у отца которых раньше работал С Последний и С с ними поговорили на крыльце дома. И те уехали. Позже, спустя около 30 минут, к ним в дом без стука вошли Алибеков А.А., Алибеков Э.А. и не знакомый ему мужчина. Их никто не ждал, так как они приходили накануне, и он знал, что входные ворота были закрыты на замок. Алибековы сразу направились к С. и стали требовать, чтобы тот немедленно поехал с ними ремонтировать автомобиль, на что С ответил отказом, пояснив, что уже говорил об этом ремонте и придет к ним на следующий день. Тогда неизвестный мужчина и Алибековы стали избивать С.. При этом С. просила их уйти из дома, отпустить и не бить её брата, но Алибековы на её просьбы не реагировали. Тогда М, чтобы пресечь избиение С приставил к своему животу кухонный нож и потребовал прекратит избиение, а так же чтобы Алибековы и неизвестное лицо ушли. Поскольку его никто не слушал, М проткнул себе живот ножом, упал на пол и потерял сознание. Алибеков Э.А., Алибеков А.А. и пришедший с ним незнакомый мужчина, увидев, что случилось, испугались и убежали, а он и С. отвезли М в больницу;

Показаниями потерпевшего М., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям С и С., подтвердив факт проникновения Алибековых 03 января 2009 года в позднее время суток без ведома кого-либо из проживающих и без приглашения. Алибековы и незнакомый мужчина учинили такие побои С. глядя на которые он нее выдержал, взял нож и потребовал, чтобы Алибековы удалились, но они не обращали на него внимания и требовали от С. чтобы тот ехал с ними. Тогда он воткнул нож себе в живот, от чего потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Показаниями потерпевшего М., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям С и С., подтвердив факт проникновения Алибековых в их жилище 03 января 2009 года, в позднее время суток без стука и без разрешения кого-либо из проживающих.

Показаниями свидетеля О. о том, что в соответствии со свидетельством о праве собственности №35348 от 20 июня1993 года ей принадлежит дачный участок с расположенным на нём домом по адресу: <адрес>. С июня 2007 года данный дачный дом она сдавала в аренду С. и членам её семьи на основании устной договоренности, без документального оформления. Данные показания свидетельствуют о том, что Алибековы проникли в жилище, принадлежащее С., и членам её семьи.

Данным показаниям мировой судья дал правильную оценку, расценив их как достоверные и правдивые, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными материалами дела.

Данная версия происшедшего объективно подтверждена и согласуется с показаниями свидетелей Ш, К., О., КДВ., Б., и согласуется с показаниями М. об обстоятельствах причинения себе ножом ранения в живот, поскольку совершил данный поступок, ввиду непрекращающегося избиения С. Алибековыми А.А. и Э.А. после незаконного проникновения в их жилище.

Мировой судья исследовал и дал надлежащую оценку данным показаниям:

- показаниям свидетеля Ш. о том, что в ночь с 03 января 2009 года на 04 января 2009 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве оперативного дежурного ОВД по Городищенскому району Волгоградской области. 04 января 2009 года в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от хирурга МУЗ «Городищенская ЦРБ» Волгоградской области о том, что в больницу госпитализирован М., в связи с чем, им была направлена следственно-оперативная группа в ЦРБ для проведения проверки по данному сообщению;

- показаниям свидетеля О. о том, что он, работая в должности <данные изъяты>, 04 января 2009 года находился на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по сообщению о госпитализации в МУЗ «Городищенская ЦРБ» М. с колото-резаным ранением. Им было осмотрено место происшествия- <адрес>, и в ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке;

- показаниям свидетеля К. о том, что он, работая в должности оперуполномоченного Городищенского РОВД, 04 января 2009 года занимался исполнением материала проверки по факту причинения колото-резаного ранения несовершеннолетнему гражданину м После первоначального опроса М и С, было установлено, что М. сам причинил себе ранение из-за конфликта с девушкой, и С. обратилась с заявлением о прекращении проверки в связи с отсутствием события преступления. С учетом собранных материалов им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ;

- показаниям свидетеля Б. о том, что им проводился первоначальный сбор документов по факту причинения телесных повреждений М.

- показаниям свидетеля К. о том, что она утром 04 января 2009 приняла дежурство в МУЗ «Городищенская ЦРБ» Волгоградской области, где уже находился несовершеннолетний М в состоянии медикаментозного сна после операции.

Вина Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением С. от 19 марта 2009 года и заявлением С. от 21 августа 2009 года о том, что в их дом вторглись Алибековы и избили С (т.1 л.д. 4, т.1 л.д. 80);

Копией Единой книжки садовода о том, что садовый участок №№ расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <данные изъяты> имеет адрес: улица <адрес> (т.1 л.д. 17-21);

    Протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2009 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен садовый дом <адрес> с приложением Схемы и фототаблицы помещения дома, где в жилой комнате обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на клинке (т.1 л.д. 28- 32);

Копией паспорта гражданки с с указанием детей М, <данные изъяты> года рождения, М1, <данные изъяты> года рождения, М2, <данные изъяты> года рождения, С, <данные изъяты> года рождения, и Сведениями о пребывании С. на территории Волгоградской области (т.1, л.д. 118-122, 123);

Копией паспорта гражданина С. и Сведениями о его пребывании на территории Волгоградской области с августа 2008 года по июнь 2009 года (т.1, л.д. 139, 140-141);

Копией паспорта гражданина М. и Сведениями о его пребывании на территории Волгоградской области до января 2010 года (т.1, л.д. 156, 157);

Копией Свидетельства о праве собственности на садовый участок <адрес>, выданный на имя О. (т.1 л.д. 236);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей С и подозреваемым Алибековым Э.А., согласно которому С. подтвердила ранее данные показания о том, что 03 января 2009 года Алибеков Э.А. и Алибеков А.А. дважды приезжали на дачный участок с целью забрать брата С. Первый раз брат отказался с ними ехать, и они ушли недовольные. А когда они и неизвестный мужчина приехали второй раз, то ворвались в дом и стали там избивать брата, требуя, чтобы тот поехал с ними (т.2 л.д.214-217);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей С. и подозреваемым Алибековым А.А., согласно которому С. подтвердила ранее данные показания о том, что 03 января 2009 года Алибеков А.А. и Алибеков Э.А. дважды приезжали на дачный участок с целью забрать брата С. Первый раз брат отказался с ними ехать, и они ушли недовольные. А когда они и неизвестный мужчина приехали второй раз, то ворвались в дом и стали там избивать брата, требуя, чтобы тот поехал с ними. Закончилось это тем, что сын М. порезал себя в знак протеста противоправных действий Алибековых (т.2 л.д.218-221);

Заключением эксперта №3199 и/б от 23 ноября 2009 года, согласно которому у М. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с наличием раны в околопупочной области с ранением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковыми могло быть лезвие ножа и т.п., возникло, возможно 03 января 2009 года, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни ( т.2 л.д. 4-5);

Постановлением от 04 марта 2010 года о том, что М, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> считается М, родившимся <данные изъяты> (т.3 л.д. 127);

    Копией Списка телефонов сотрудников ОВД по Городищенскому району с указанием на то, что Алибеков Э.А. пользовался телефонным абонентским номером № (т.3 л.д. 2-3);

    Сведениями ОАО «МТС» о состоявшихся соединениях и местоположении абонента № за период с 03 января 2009 года по 04 января 2009 года, согласно которым указанный абонент 03 января 2009 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 58 минут имел неоднократные соединения с абонентами телефонных номеров: № (2 раза); № (1 раз); № (3 раза);№ (5 раз). При этом адреса расположения базовых станций неоднократно менялись: г<адрес>; Азимут 120 градусов; <адрес>; Азимут 20 градусов; <адрес>; Азимут 255 градусов; <адрес>; Азимут 260 градусов; <адрес>; <адрес>; Азимут 0 градусов; <адрес> <адрес>; Азимут 120 градусов (т.3 л.д. 10-13);

    Схемой, прилагаемой свидетелем У. к протоколу его допроса (т. 3 л.д. 32);

    Сведениями ОАО «МТС» об установочных данных абонентов МТС с указанием номера телефона №, принадлежащего АСА, номер телефона № зарегистрирован на ААА (т.3 л.д. 23,24);

    Сведениями ОАО «Мегафон» о принадлежности номеров телефонов 9275156527 и 9275156528 Алибекову Абдурагиму Мирзагасановичу (т. 3 л.д. 27);

    Списком вызовов абонента № Алибекова ААМ, в соответствии с которым 03 января 2009 года в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часа 58 минут данный абонент пять раз связывался с абонентом № (т. 3 л.д. 19-21);

    Протоколом допроса обвиняемого Алибекова А.А., из которого следует, что он является абонентом телефонного номера №, принадлежащего ОАО «МТС» (т. 2 л.д. 198-200);

Информацией ОАО «МТС» о том, что сведений о соединениях и местоположении абонента № в период времени с 03 января 2009 года по 04 января 2009 года не обнаружено (т.3 л.д. 10);

Сведениями ОАО «ВымпелКом» о том, что у абонентского номера № в период времени с 03 января 2009 года по 04 января 2009 года соединений не было. Указанный номер активирован 27.02.2009. Данные о клиенте - абоненте указанного номера отсутствуют (т. 3 л.д. 15, 17).

    Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности судебного решения, а так же о невиновности Алибекова А.А. и Э.А. о незаконности и необоснованности судебного решения, их версия судом первой инстанции проверялась и обоснованно не принята во внимание, поскольку опровергнута вышеназванными доказательствами.

Судом проверена оценка доказательств показаний вышеуказанных свидетелей, причин для оговора Алибекова А.А. и Алибекова Э.А. со стороны потерпевших и свидетелей, заинтересованности в исходе дела - не установлено, их показания последовательны, как в ходе предварительного так и судебного следствия, каких либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных, в том числе, об обстоятельствах их незаконного проникновения в жилище, в показаниях вышеуказанных свидетелей, не имеется.

    Судом были приняты во внимание показания свидетеля УА., его показания оценены судом, и не противоречат материалам дела, однако не являются основополагающими, поскольку вина Алибековх подтверждена как показаниями указанных свидетелей и потерпевших, так и материалам дела. Неточности в показаниях данного свидетеля обусловлены, субъективным восприятием происходящего, яобьясняются физиологическими особенностями запоминания, что не влияет на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления осужденными.

    Доводы защитника о том, что не приняты во внимание показания свидетеля К., показавшего, что знает только один сотовый телефон следователя Алибекова Э.А., оканчивающийся на «№», и что следователи часто отдавали в дежурную часть не свои номера телефонов, а родственников, о чем он неоднократно делал ему замечания, являются несостоятельными, и им дана надлежащая оценка в приговоре, эти обстоятельства так же были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Как видно из протокола судебного заседания, К. пояснял, что знает только один телефон Алибекова Э.А., других телефонов, в том числе, отца ААМ., и других родственников он не давал, что так же, не свидетельствует об отсутствии в действиях Алибековых состава преступления.

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель АА, который показал, что 03 декабря 2009 года он с родителями и братьями Алибековым Э.А. и Алибековым А.А. находился дома, однако с другом Г. периодически уезжал за продуктами, а братья Алибековы А.А. и Э.А. оставались все время дома. При этом, у него был сотовый телефон матери, с которого он звонил родителям. Показания данного свидетеля так же, не могут опровергнуть вину Алибековых в совершении преступления, поскольку, периодическое отсутствие данного свидетеля, ни коим образом не подтверждает версию осужденных о постоянном присутствии в доме родителей 03 января 2009 года.

    Доводы защитника о том, что показания свидетелей защиты Г., ААМ., АСА., ААР., ОВР., ААА., ааа., АЗГ., ГХМ., ГФО., АМИ., НТН. необоснованно судом не приняты во внимание, являются несостоятельными. Эти обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре, и обоснованно расценены судом как попытка избежать уголовной ответственности.

    Доводы жалобы о том, что в действиях Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. отсутствует состав преступления, поскольку потерпевший С. не допрошен мировым судом, и не имеется сведений о его отношения к проникновению в жилище, являются несостоятельными, и обоснованно судом не указаны в приговоре, поскольку протокол признания С. потерпевшим по делу признан судом недопустимым доказательством, он не может быть положен в основу приговора и исследоваться в судебном заседании.

    То обстоятельство, что С. не был допрошен судом, вопреки доводам жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что он не был против проникновения в жилище, и опровергается показаниями потерпевших и материалами дела. Потерпевшие С., С, М., М. подтвердили факт проникновения Алибековых без разрешения проживающих в нем лиц. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

    Доказательства наличия умысла у Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. в проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, вопреки доводам жалобы защитника, в материалах дела содержатся, и подтверждаются показаниями потерпевшей С., показавшей, что С прекратил работать у Алибековых из-за невыплаченных денег за выполненную работу, а позднее, ввиду незаконного проникновения в его жилище и избиение, Палат стал оказывать им сопротивление, отказавшись ехать с братьями. Кроме того, потерпевшие С., С, М., М1., подтвердили факт проникновения Алибековых без разрешения проживающих в нем лиц. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, и нашли свое подтверждение.

    Показания свидетелей Ш., К., О., Кокаровцева Д.В., Б. обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей С., о том, что сын М., нанес себе удар ножом и его поведение обусловлено непрекращающимся избиением С., однако ранее написанное заявление о том, что М. получил телесные повреждения из-за конфликта с девушкой, было вынужденным, поскольку Алибеков Э.А. ей угрожал.        

    Содержащаяся в апелляционных жалобах осужденных их защитника, субъективная оценка обстоятельств дела, показаний свидетелей не ставит под сомнение доказанность Алибекова А.А. и Алибекова Э.А. в совершении преступления, квалификацию ими содеянного, и не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

    Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности судебного решения, а так же о своей невиновности, версия осужденных о случившемся проверялась судом первой инстанции и обоснованно не принята во внимание, поскольку опровергнута вышеназванными доказательствами.

    Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой, доводы Алибекова А.А. и Алибекова Э.А. о своей невиновности тщательно проверены. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, вопреки доводам жалоб, дана правильная оценка. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указание мотивов принятых решений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не может признать убедительными доводы апелляционных жалоб о необходимости оправдания осужденных, поскольку не усматривает оснований не согласиться с приведенными в приговоре выводами о доказанности вины осужденных, так как данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, надлежащим образом проверенных и оцененных в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правовая оценка содеянного является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на законе. Сторона защиты активно пользовалась правами, представленными законом, в том числе исследуя доказательства, возможности допроса свидетелей защиты, участвовала в разрешении других процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные ходатайства и доводы стороны защиты были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку судом ошибочно указано в мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. редакция ФЗ от 08.12.2003 года №162 –ФЗ, судом не принято во внимание, что санкция ст.139 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420 смягчает наказание.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на редакцию ФЗ от 08.12.2003 года №162 –ФЗ.

Вышеуказанное обстоятельство не влияет на существо постановленного приговора, доказанность вины осужденных и не является основанием к снижению наказания.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора судом не допущено, вопреки доводам осужденных и их защитника.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначил верное наказание.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб Алибекова Э.А. и Алибекова А.А. и их защитника Кулиева Ю.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░ №162 –░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ №420. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░ ░.░.