Решение по делу № 12-53/2014 от 18.09.2014

Дело №12-53/2014              г. Мариинский Посад

                                                                          РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении)

07 октября 2014 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Макашкин Д.Ф.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семячкиной Е.В.;

защитника заявителя - Шипулина Н.М.;

представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Истоминой Л.А.,

рассмотрев жалобу Семячкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                   у с т а н о в и л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 26 августа 2014 года Семячкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семячкина Е.В. обратилась в районный суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 26 августа 2014 года в отношении неё отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседаниизаявитель Семячкина Е.В.и ее защитник Шипулин Н.М.поддержали жалобу, и просили отменить принятое постановление, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Семячкиной Е.В. состава административного правонарушения, мотивировав тем, что она не была извещена о проведении должностным лицом государственным инспектором Марпосадского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Истоминой Л.А. о внеплановой проверки, а также о том, что предписание не содержит сведений, позволяющих его исполнить.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Истомина Л.А. не согласилась с жалобой Семячкиной Е.В., просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновнее действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семячкиной Е. В. не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации.

Так из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года главным специалистом экспертом Мариинско-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Истоминой Л. А. Семячкиной Е.В. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в срок до 05 августа 2014 года.

Этим предписанием на Семячкину Е. В. возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения, совершённого на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и устранить эти нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако из данного предписания главного специалиста эксперта Истоминой Л. А. не видно, в чём выражается самовольное занятие Семячкиной Е. В. земельного участка, чей земельный участок она самовольно заняла, и какие действия она должна совершить, чтобы выполнить предписание, и устранить нарушение земельного законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении нет никаких доказательств, подтверждающих самовольное занятие Семячкиной Е. В. какого-либо земельного участка.

В судебном заседании главный специалист эксперт Мариинско-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Истомина Л. А. пояснила, что самовольным занятием земельного участка она признала то, что Семячкина Е. В. со стороны улицы установила забор из профнастила шириной около 50 см между жилым домом ФИО и металлическим столбом забора своего хозяйства. Тем самым Семячкина Е. В. своими действиями закрыла ФИО доступ к своему дому со стороны своего земельного участка, и захватила часть её земельного участка площадью 2 кв. м.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Семячкина Е. В. по этому поводу пояснила, что она проживает в собственном <адрес>, данный жилой дом расположен на земельном участком площадью 600 кв. м.

      Рядом по соседству в жилом <адрес> проживает ФИО, и её жилой дом стоит непосредственно на межевой линии разделяющей их земельные участки. Поэтому зимой весь снег с крыши дома ФИО падает во двор её дома, а летом все ливневые стоки во время дождя с крыши дома ФИО также рекой текут во двор её дома.

Осенью 2005 года она обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, чтобы она на крыше своего дома установила водостоки и снегоудержатели, чтобы снег и ливневые стоки с её крыши не падали во двор её дома.

В суде она и ФИО заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО обязалась установить на крыше своего дома снегоудержатели и водостоки со стороны её двора. Также она и ФИО совместными усилиями должны были устроить между их строениями бетонную опалубку.

ФИО не выполнила условия мирового соглашения, на крыше своего дома не установила водостоки и снегоудержатели, а она, выполняя условия мирового соглашения, сама, без участия <данные изъяты> на свои средства сделала опалубку. Также она на свои средства поставила забор шириной 50 см между домом ФИО и металлическим столбом забора перед двором своего дома со стороны улицы.

Специалисты по земельным вопросам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, не вникая в данный гражданско-правовой спор между нею и ФИО, внесли ей предписание, и составили протокол о совершении ею административного правонарушения.

Считает, что она не совершала какие либо действия, нарушающее земельное законодательство, поскольку работы по благоустройству проводила на своём земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном при её жилом <адрес>. При этом она не выходила за пределы границ своего земельного участка, и не захватывала земельный участок соседки ФИО

Поэтому считает, что у главного специалиста эксперта Мариинско-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики Истоминой Л. А. не было никаких оснований для выдачи ей предписания об устранении нарушений земельного законодательства, и для привлечения её к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ по основанию невыполнения ею предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Доводы заявителя Семячкиной Е. В. подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Семячкина Е.В. является собственником домовладения № по <адрес> Чувашской Республики и земельным участком площадью 589 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным при <адрес> Чувашской Республики.

    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Семячкина Е. В. проживая в своем <адрес> Чувашской Республики, принадлежащем ей на праве личной собственности, и имея на праве собственности земельный участок площадью около 589 кв. м., расположенный при её жилом доме, не могла самовольно занять земельный участок площадью 2 кв. м., расположенный при её <адрес>, и тем самым допустить нарушение земельного законодательства, как указано в предписании.

       Соответственно у главного специалиста эксперта Мариинско-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Истоминой Л. А. не было никаких законных оснований для выдачи Семячкиной Е. В. предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Поэтому предписание государственного органа, выданное Семячкиной Е. В., не может быть признано законным и обоснованным, и не выполнение данного предписания не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ.

         Однако мировой судья, в нарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семячкиной Е. В. не выяснил все юридически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, не проверил законность выдачи Семячкиной Е. В. предписания, наличие состава в её действиях состава данного административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

            В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Семячкиной Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения..

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

                                                                      решил:

         Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Семячкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семячкиной Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                          Федеральный судья:                    Д. Ф. Макашкин