Решение по делу № 33-14189/2019 от 29.10.2019

судья: Иванов А.Ю.                                                  гр. дело № 33-14189/2019

(гр. дело № 2-7045/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

    судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева Ю.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.09.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Золотарева Ю.И. о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Золотарева Ю.И. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования жизни № сроком на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец являлся страхователем и застрахованным лицом, а выгодоприобретателем являлась его жена ФИО4

В соответствии с условиями договора Золотарев Ю.И. в течение 3 лет уплачивал ежеквартально страховые взносы в размере 6.000 руб., а также административные издержки, предусмотренные договором страхования, в размере 300 руб.

В связи со сложным материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой о снижении размера страховой премии.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования в него внесены изменения, согласно которым раздел 4 договора изложен в следующей редакции:

Основная программа – «Страхование жизни на срок» предусматривала страховую сумму в размере 55.110 руб., страховой взнос – 599 руб. Пунктом 5 дополнительного соглашения начало срока страхования установлено с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что дополнительным соглашением ответчик ввел его в заблуждение, настояв на включении в п.3 условия о том, что при досрочном расторжении договора страховщик не выплачивает выкупные суммы, что, по мнению Золотарева Ю.И., противоречит п.13.3.1 Правил страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма отчислений, произведенных истцом, составила 59.965 руб., в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма в размере 54.600 руб., с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ – 5.365 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную сумму по договору страхования в размере 59.965 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59.965 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Золотарев Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, исковые требования удовлетворить.

Ссылается на то, что услуга «финансовые каникулы» страховым полисом не предусмотрена, об ее оказании истец страховщика не просил, при заключении дополнительного соглашения к договору страхования страховщик не проинформировал его о смене программ страхования и прекращении действия дополнительных программ. Полагает, что выкупная сумма подлежит возврату в силу п.7 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1, а также п.13.3.1 Правил страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь»» от 15.09.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Золотарев Ю.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Пунктом 7 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 предусмотрено специальное основание для возврата страхователю оплаченной по договору страхования денежной суммы.

Так, в силу вышеназванной нормы при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым Ю.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни № по программе «Гармония жизни», включающей в себя основную программу «Смешанное страхование жизни», дополнительные программы (страховые риски) – «инвалидность застрахованного лица по любой причине (1 группа)», «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания», «страхование от несчастных случаев и болезней» включая следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, хирургические вмешательства в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия (взнос) по договору определена в размере 6.000 руб. ежеквартально, административные издержки (уплачивается раз в год) – 300 руб. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на внесение изменений с договор страхования, а именно просил предоставить ему услугу «финансовые каникулы» (л.д.41-42).

Согласно п. 13 Заявления, собственноручно подписанного истцом, при вступлении в силу услуги «финансовые каникулы» основная программа «Смешанное страхование жизни» заменяется программой «Страхование жизни на срок», основная программа «Дожитие до конца срока страхования» заменяется на программы «Смерть ЛП» (основная программа) и «Смерть от НС» (дополнительная программа). Все дополнительные программы прекращают свое действие. Выкупную сумму, полагающуюся клиенту при прекращении действия программы «Инвест» можно учесть в счет оплаты очередных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменена основная программа страхования на «страхование жизни на срок», дополнительные программы страхования исключены. Определен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос установлен в размере 599 руб. ежеквартально. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что при досрочном расторжении (прекращении) договора страховщик не выплачивает выкупные суммы.

Подпись Золотарева Ю.И. в дополнительном соглашении, являющемся в силу п.7 составной и неотъемлемой частью договора страхования, свидетельствует об осведомленности истца относительно его условий, о согласии с ними и принятии данных условий страхователем.

Доказательств, подтверждающих факт принуждения страховщиком истца к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений в договор страхования, как и сведений о сокрытии страховой компанией какой-либо информации относительно предоставляемого страхового продукта, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев Ю.И. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы, однако в перечислении денежных средств страховщик истцу отказал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора страхования с учетом положений дополнительного соглашения сторонами согласованы, соответствуют требованиям законодательства и воле сторон на момент его заключения, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной выкупной суммы.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд правомерно оставил без удовлетворения производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не просил страховщика об оказании услуги «финансовые каникулы» и не проинформирован страховой компанией о смене программы страхования, опровергаются материалами дела, а именно п.13 заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно им подписанного, содержащего, в частности, подробную и достоверную информацию об оказываемой услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора клиента.

Подпись истца в данном заявлении подтверждает, что страхователь ознакомлен с ее содержанием и правовыми последствиями, а также согласен с условиями оказания услуги.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе страховщика в выплате выкупной суммы, со ссылками на положения п.7 ст.10 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основаны на неправильном толковании норм материального права, а также условий договора страхования.

Так, из буквального толкования договора страхования и дополнительного соглашения № к нему следует, что страховой риск «Дожитие до конца срока страхования», предусматривавший, в силу закона, выплату выкупной суммы при досрочном расторжении договора, заменен на программы «Смерть ЛП» (основная программа») и «Смерть от НС» (дополнительная программа), не подпадающие под действие указанной выше правовой нормы.

Таким образом, положения п.3 дополнительного соглашения, предусматривающего, что при досрочном расторжении договора страхования страховщик не выплачивает выкупные суммы, нормам действующего законодательства не противоречат, согласованы между сторонами и являются действующими.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Ю.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: