Решение по делу № 12-232/2014 от 30.04.2014

Дело № 12-232\14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 мая 2014 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием Коновалова В.В.,

рассмотрев жалобу Коновалова В.В. <данные о личности>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Санкт-Петербурга от 26.03.2014 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Санкт-Петербурга от 26.03.2014 года Коновалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Мировой судья установил вину Коновалова В.В. в том, что он 23.01.2014 года в 17.00 часов по адресу: СПб., пр. Ударников, д. 32, корп. 1, управляя автомобилем марки 2747-00000 г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории напротив дома 32 корп.1 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген, г.р.з. №, припаркованный водителем С., причинив повреждения указанному автомобилю Фольксваген, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

30.04.2014 года жалоба Коновалова В.В. поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Учитывая, что свое несогласие с принятым мировым судьей постановлением Коновалов В.В. выразил в установленный законом срок, однако жалоба была возвращена для устранения недостатков, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления.

В жалобе Коновалов В.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Коновалов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, ДТП 23.01.2014 года в 17.00 часов по адресу: СПб., пр. Ударников, д.32, корп.1 не заметил, звук сработавшей сигнализации не слышал, управлял большой грузовой автомашиной около 5 метров в длинну, в связи с чем мог не заметить ДТП. Грузчик М., находившийся в автомобиле рядом с ним, также не заметил ДТП и не слышал сработавшей сигнализации. На его автомобиле никаких повреждений не было. Судом неправильно указано в постановлении, что он признал вину в правонарушении, так как он пояснил суду, что признал только факт того, что мог быть участником ДТП, готов возмещать причиненный ущерб, однако, так как самого ДТП не заметил, умышленно с места ДТП не скрывался, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не совершал.

Потерпевшая С. о месте и времени слушания жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу Коновалова В.В. в отсутствие потерпевшей С.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что 23.01.2014 года около 17.00 часов находился в качестве грузчика в грузовом автомобиле совместно с водителем Коноваловым В.В. у д. 32 корп.1 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге, так как помогал доставить диван по заявке, когда они отъехали от дома никаких ДТП с участием грузового автомобиля, которым управлял Коновалов В.В., он не заметил и не почувствовал, звук сработавшей сигнализации не слышал.

Выслушав мнение Коновалова В.В., показания свидетеля М., изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Коновалова В.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю С. При таких обстоятельствах, С. является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении и обладает всеми правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела С. к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась, ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ей разъяснены не были. Таким образом, С. была лишена возможности воспользоваться представителем по делу для оказания ей юридической помощи, заявлять отводы составу суда, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, обжаловать вынесенное судом постановление, а также пользоваться иными правами предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в качестве доказательства вины Коновалова В.В. в постановлении мировым судьей указаны письменные объяснения С., однако данные письменные объяснения являются недопустимым доказательством по делу, так как С. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и не могут являться источником доказательств по делу. Оценка данному обстоятельству мировым судьей дана не была.

Учитывая допущенные существенные процессуальные нарушения, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.

Остальные доводы Коновалова В.В. судом рассмотрены, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Коновалов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение 23.01.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 23.01.2014 года прошло более 3-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в совершении административного правонарушения решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения Коновалова В.В. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.     Жалобу Коновалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 от 26 марта 2014 года - удовлетворить

2.     Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года в отношении Коновалова В.В. – ОТМЕНИТЬ.

3.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

4.     Решение вступает в законную силу немедленного после оглашения.

Судья: