Решение по делу № 5-1154/2011 от 23.12.2011

Решение по административному делу

№ 5-1154/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года                                                                                                                                   г. Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И., рассмотрев  поступившее в отношении

Туркина В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

      УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 30 мин. Туркин В.А.1, находясь в <АДРЕС>, добровольно употребил наркотическое средство - дезоморфин, без назначения врача, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный материал поступил в Промышленный судебный участок г.Сосногорска Республики Коми <ДАТА4>, назначен к слушанию на <ДАТА5>

 <ДАТА5> Туркин В.А.1 в суд не явился, судебная повестка возвращена в судебный участок за истечением срока хранения, дело слушанием отложено на <ДАТА6>, вынесено определение о принудительном приводе. Привод не исполнен. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

<ДАТА6> в связи с неявкой  Туркина В.А.1 дело слушанием отложено на <ДАТА7>, вынесено определение о принудительном приводе.

<ДАТА7>  Туркин В.А.1 в суд не явился, привод не исполнен. Из рапорта следует, что со слов отца <ФИО3> его сын, <ФИО4>, находится в командировке, в <АДРЕС>, предоставлен номер сотового телефона, по которому абонент не отвечает, отключен либо вне зоны действия сети. Данный довод суд расценивает как надуманный, поскольку при оформлении протокола об административном правонарушении Туркин В.А.1 указал, что не работает, повестки возвращены в судебный участок за истечением срока хранения, доказательств, подтверждающих его нахождение в командировке, суду не представлено. При этом судом учтено, что Туркину В.А.1 достоверно известно о составлении протокола об административном правонарушении и направлении его в судебный участок.

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

    Таким образом, неявку адресата - Туркина В.А.1, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Неявку Туркина В.А.1 в судебное заседание суд расценивает как неявку без уважительной причины. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом со стороны нарушителя.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Туркина В.А.1 Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Вина Туркина В.А.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения;

объяснением Туркина В.А.1, в котором он указывает обстоятельства совершения им административного правонарушения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Туркина В.А.1 от <ДАТА3> о том, что установлено состояние наркотического опьянения.

Указанные доказательства в своей объективности сомнений у суда не вызывают.

На основании  изложенного, суд  приходит к выводу о наличии в действиях Туркина В.А.1 состава инкриминируемого ему правонарушения, квалифицирует его действия по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, ранее  привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа, размер которого не приведет к затруднительному материальному положению, поскольку Туркин В.А.1 иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ч.1 ст.6.9, ст.ст.29.9, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Туркина В.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Промышленный судебный участок г.Сосногорска.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми  в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                   З.И.Пименова

                                                                                    С П Р А В К А

                Настоящая справка составлена в том, что при неоднократном наборе <НОМЕР> в период <ДАТА> по <ДАТА10> абонент не отвечает, оператор связи отвечает, что отключен либо вне зоны действия сети.

Мировой судья                                                                                                                                                   З.И. Пименова