Решение по делу № 1-51/2012 от 10.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 10 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Трунова А.В.;

подсудимого - Деркача А.К.;

защитника - адвоката Звягиной Е.Н., предоставившей удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года;

потерпевшего - <ФИО1>.;

при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Деркача <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Деркач <ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 18 часов 10 минут, Деркач А.К., находясь рядом с <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, и, реализуя который, подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащему <ФИО3>, и умышленно нанес один удар пластмассовым контейнером, который находился в пакете, по лобовому стеклу указанного транспортного средства, в результате разбил его до состояния, не подлежащего восстановлению, приведя в полную негодность для использования по назначению и требующего замены. В результате преступных действий Деркач А.К. повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак                    <НОМЕР> RUS, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным.

Подсудимый Деркач А.К. признал, что он совершил вышеуказанное преступление и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Деркача А.К. в связи с тем, что он примирился с ним, он принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб выплатой денежной компенсации, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после исследуемых событий подсудимый по отношению к нему вел себя корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Деркачу А.К. он не имеет, и с учетом изложенного выше просил не применять к нему уголовное наказание, предоставить возможность для исправления.

Подсудимый Деркач А.К. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, так как примирился с ним, извинился за совершенное преступление, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Звягина Е.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Трунов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Деркачем А.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет социальные привязки.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Деркач А.К. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Деркача <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деркача <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО3>, передать законному владельцу потерпевшему <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу; пакет и пластмассовый контейнер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин