Решение по делу № 33-3850/2013 от 21.06.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №3850

Строка № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Лариной В.С.,

Судей: Данцер А.В., Сухова Ю.П.,

При секретаре : Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Лариной В.С. дело по иску Головиной И.А. к ОАО «Альфа-Банк» в лице операционного офиса «Воронежский» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Головиной И.А.

на Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2013 года

(судья райсуда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Головина И.А. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Банк» в лице Операционного офиса «Воронежский» о компенсации морального вреда в сумме … рублей, о возложении обязанности на ОАО «Альфа-Банк» подтвердить удаление информации из Бюро кредитных историй.

В обоснование своих требований Головина И.А. ссылалась на то, что 31.12.2010года она от ответчика получила письмо с требованием погасить задолженность по кредиту, который якобы был получен ею по соглашению о кредитовании 21.08.2010года по паспорту, который был ею утерян в марте 2007года. По ее заявлению в РОВД о преступлении в возбуждении уголовного дела Постановлением от 02.01.2011года было отказано. Решением Мирового судьи от 30.06.2011года Банку было отказано в иске к ней о взыскании задолженности по кредиту. В октябре 2011 года она получила письмо, из которого следовало, что все права требования по кредитному договору от 21.08.2010года переданы в БКБ «Русколлектор». В сентябре 2012 года она обратилась в салон для приобретения автомашины, однако, в кредите ей было отказано, она оказалась в черном списке Бюро кредитных историй. Из-за действий ответчика она была лишена возможности приобрести автомобиль, вести привычный образ жизни; несправедливость и обращение с ней как с мошенницей унизило ее достоинство.

В процессе судебного разбирательства истица отказалась от части своих требований, касающихся подтверждения удаления информации из Бюро кредитных историй. Настаивала на взыскании с ответчика только компенсации морального вреда в размере … рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2013 года в иске Головиной И.А. было отказано.(л.д.55,56-61).

В апелляционной жалобе Головиной И.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и о вынесении нового решения об удовлетворении ее требований.(л.д.62,68-73)

Обсудив доводы апелляционной жалобы Головиной И.А., проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему :

Как видно из материалов дела судом были тщательно проверены доводы истца, возражения ответчика применительно к требованиям ст.ст.150,151,1100,1101 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,- регламентирующих компенсацию морального вреда.

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что претензия об отзыве негативной информации из базы кредитных историй, с которой 18.09.2012 года Головина И.А. обратилась в Банк, была зарегистрирована ОАО «Альфа-Банк» в ПБД НРБ, ей был присвоен индивидуальный номер. Банком было проведено расследование и дано заключение, согласно которого кредит, оформленный на имя Головиной И.А., признан полученным мошенническим способом с использованием документов истца и материал по данному факту был направлен в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. О принятом Банком положительном решении по претензии истца, ей было сообщено посредством СМС. Кредитный договор и счет, открытые на имя Головиной И.А. были закрыты. Данный договор из НБКИ был удален, проводились мероприятия по удалению негативной информации.

На основании установленных судом обстоятельств, находящихся в деле документов районный суд пришел к правильному выводу о том, что Банк каких-либо действий в отношении истца, направленных на причинение вреда как личности, физических и нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие Головиной И.А. другие нематериальные блага, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,- не совершал, более того, действовал в рамках закона.

Каких-либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла со стороны ответчика, направленных на причинение Головиной И.А. вреда, нравственных или физических страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом также представлено не было.

Районный суд обоснованно в иске Головиной И.А. о компенсации морального вреда к ОАО «Альфа -Банк» отказал, поскольку правовых оснований к этому не имеется. В данном случае имело место реализация Банком своих прав в рамках, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы истца, как на доказательства своих требований, со ссылкой на решение мирового судьи, которым в иске Банку о взыскании с нее задолженности по кредитному договору было отказано, на отказ других Банков в предоставлении ей кредитов,- не состоятельны, поскольку они не подтверждают какую-либо причинно- следственную связь и сами по себе не могут послужить основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда по указанным Головиной И.А. основаниям.

Решение районного суда по существу является верным. Всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Выводы районного суда соответствуют фактическим материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при судебном разбирательстве допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Головиной И.А. в основном направлены на переоценку доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Эти доводы не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене принятого судом решения.(ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной И.А.,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: