Решение по делу № 2-2007/2015 от 23.09.2015

2-9\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА.

    Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Гамалей И.А.

Ответчика Гераськиной Е.А.

Адвоката, представителя ответчика Батовой М.А.

Эксперта Кургина П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ю.А. к Гераськиной Е.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, о демонтаже строений

У С Т А Н О В И Л:

Стороны по делу истец Орлова Ю.А. и ответчик Гераськина Е.А. являются собственниками смежных земельных участков с расположенными на них строениями. Истцу Орловой Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 511 кв.м. с жилым домом, расположенные по <адрес> с целевым назначением « для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, двух свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены и описаны в установленном законом порядке.

    Ответчику по делу Гераськиной Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 261 кв.м., с целевым назначением « для ИЖС « с кадастровым номером № и земельный участок площадью 261 кв.м. с целевым назначением « для ИЖС « с кадастровым номером № кв.м., с частями жилого дома, постройками и сооружениями расположенные по одному <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, решения мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется государственная регистрация прав на земельные участки и строения, границы земельных участков определены в установленном порядке.

    Истец Орлова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гераськиной Е.А., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, принадлежащем истице путем обеспечения беспрепятственного доступа к участку истицы транспортных средств. Обязать ответчицу демонтировать \ перенести \ возведенные строения \ холодную пристройку, навес, гараж \, препятствующие свободному доступу на участок истицы.

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что в 2012 году ответчица самовольно, без согласования с собственником соседнего земельного участка и части жилого дома, пристроила к своему жилому дому холодную пристройку, навес и гараж на землях общего пользования, а затем под данными постройками сформировала земельный участок с кадастровым номером №. В результате произведенной застройки ответчиком площадь подъезда к земельному участку истца значительно уменьшилась, что затрудняет и делает невозможным доставку строительных материалов в дом для реконструкции и ремонта, доставку мебели. Также не возможен подъезд для машины скорой медицинской помощи, при этом в доме живут пожилые родители истицы, которые являются инвалидами 2-ой группы. В результате возведенной холодной постройки, гаража, навеса проход к дому и земельному участку истицы составляет не более 1-го метра. При этом проход к дому истицы исторически сложился     через сформированный ответчицей земельный участок, поскольку земельный участок истицы со всех сторон окружен соседними домами и постройками в заборах. Согласия на строительство холодной пристройки, гаража, навеса на землях общего пользования ни истица, ни прежние собственники земельного участка не давали, также не были согласованы с истицей границы сформированного ответчицей земельного участка с кадастровым номером №, акт согласования границ земельного участка истица не подписывала.

В судебном заседании представитель истицы Гамалей И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при возведении указанных строений ответчиком были нарушены права истицы пользоваться своим земельным участком. Истица обращалась к ответчице с просьбой о переносе строений, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истица Орлова Ю.А. по личной инициативе обращалась к специалистам ООО « АТМ - « ВОЛОКПРОЕКТ « для обследования и дачи заключения на предмет соответствия проведенной ответчицей реконструкции своего жилого дома по <адрес>. Согласно данному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку истицы с кадастровым номером № отсутствует проезд по причине расположения ответчицей Гераськиной Е.А. в указанном проезде возведенных построек, которые выходят за границы земельного участка ответчицы Гераськиной Е.А. с кадастровым номером №.

    Ответчик Гераськина Е.А., её представитель, адвокат Батова М.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по решению Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На все возведенные строения у ответчицы имеются документы о государственной регистрации права, а также разрешения и согласования в установленном законом порядке на возведение указанных строений. Согласно генерального плана города к дому истицы имеется проход и проезд с <адрес>. По факту оба прохода и проезда существуют в настоящее время, которые оборудованы ограждением и воротами, однако проходы и проезды в свободном доступе.

    Представитель ФГБУ « ФКП Росреестра по Московской области « Васильева Л.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

    В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по результатам которой установлено, что кадастровая граница земельного участка Гераськиной Е.А. с кадастровым номером № по линии, обозначенной точками № и № пересекает возведенные Гераськиной Е.А. строения. В соответствии с техпаспортом БТИ указанные строения имеют инвентарные обозначения а-2 пристройка, Г-7 гараж, Г-9 навес. Угол гаража выступает за кадастровую границу земельного участка на 0,3 м., стойки навеса расположены за границей участка на 1,97 м.. и 2,13 м., часть пристройки выступает за границу участка от 0,83 м. до 1,0 м. \ чертеж № \. Истицей Орловой Ю.А. в качестве доступа на свой земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, используется проход вдоль северной границы земельного участка ответчицы Гераськиной Е.А. с кадастровым № мимо гаража и пристройки. Ширина просвета от угла гаража до стойки навеса составляет 1,7 м., ширина просвета от угла пристройки до стойки навеса составляет 1,2 м. Полученные размеры существующего прохода удовлетворяют требованиям, предъявляемым к обеспечению минимальной ширины прохода 1 метр. Возможность подъезда к земельному участку Орловой Ю.А. вдоль земельного участка Гераськиной Е.А. отсутствуют. Во всех представленных в деле картографических материалах, включая фрагмент генерального плана г.Волоколамск, отсутствует проезд на земельный участок Орловой Ю.А., расположенный по <адрес> вдоль земельного участка ответчицы Гераськиной Е.А., расположенного по адресу <адрес> « а». По сложившемуся порядку пользования спорным и смежными земельными участками проезд к земельному участку Орловой Ю.А. отсутствует, имеется возможность прохода к участку. На чертеже № имеется копия фрагмента генерального плана <адрес>, представленного отделом архитектуры <адрес>, на котором желтым цветом изображены возможные варианты обеспечения доступом \ прохода, проезда \ земельного участка по <адрес>. В результате полевого обследования выявлено, что имеется возможность доступа к земельному участку истицы с кадастровым номером № с <адрес> по существующему на землях муниципальной собственности проходу между домами № и №. Территория прохода непосредственно примыкает к фактической границе земельного участка Орловой Ю.А., обозначенной на местности ограждением. Для обеспечения доступа на участок достаточно благоустройства входного проема в существующем ограждении участка Орловой Ю.А. На чертеже № предлагаемый вариант № организации доступа на земельный участок Орловой Ю.А. обозначен зеленым цветом. Длина прохода от <адрес> до границы земельного участка истицы Орловой Ю.А. составляет 48 м. Ширина прохода от кадастровых границ дома № составляет от 2,1 м. до 4,2 м. На чертеже № изображены варианты № и № организации доступа \ прохода и проезда \. По варианту № доступ обеспечивается с <адрес> по территории, находящейся в фактическом пользовании жильцов дома №, граница которой на местности обозначена ограждением. Исходя из картографических материалов, ранее по территории дома № имелся проход к земельному участку Орловой Ю.А., в настоящее время обустроенный проход отсутствует. На чертеже № штриховкой синего цвета обозначено вероятное местоположение существующего ранее прохода, возможное

для организации доступа к земельному участку Орловой Ю.А. Протяженность доступа составляет 48 м., ширина 3,15 – 3,5 м.

    Участвующий в судебном заседании эксперт Кургин П.А. поддержал свое заключение в полном объеме, суду пояснил, что используемый истицей Орловой Ю.А. спорный проход на свой земельный участок вдоль северной границы земельного участка ответчицы Гераськиной Е.А. с кадастровым № мимо гаража и пристройки расположен между двумя земельными участками, имеющими кадастровые границы. С одной стороны это границы земельного участка Гераськиной Е.А. с кадастровым номером №, с другой стороны это кадастровые границы земельного участка к дому № с кадастровым №. Расстояние между этими границами от 1,72 - 2,53 м., что также предполагает возможность только прохода \ чертеж № \.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По данному делу установлено, что спорные строения, обозначенные под лит. а-2 пристройка, Г-7 гараж, Г-9 навес, расположены на земельном участке ответчицы Гераськиной Е.А. по адресу <адрес> « а « с кадастровым номером № и принадлежат ответчице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При реконструкции части жилого дома администрацией городского поселения Волоколамск Гераськиной Е.А. выдавалась градостроительное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатации части жилого дома в связи с его реконструкцией, в том числе в отношении пристройки под лит. а-2. \ л.д. 159,160 т.1 \. Согласно заключения эксперта спорные строения пристройка, гараж, навес частично выходят за границы земельного участка ответчицы Гераськиной Е.А. с кадастровым номером № и частично располагаются на земельном участке, находящемся на землях муниципальной не разграниченной собственности, что не влечет нарушение прав истицы Орловой Ю.А.

В соответствии с положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, ширина прохода определена в 1 метр, ширина полосы движения проезда определена в 2.75 - 3,0 м.

    По данному делу установлено, что используемый истицей Орловой Ю.А. спорный проход на свой земельный участок вдоль северной границы земельного участка ответчицы Гераськиной Е.А. с кадастровым № мимо гаража и пристройки, навеса расположен между двумя земельными участками, имеющими кадастровые границы. С одной стороны земельного участка с кадастровым номером №, с другой стороны земельного участка к дому № с кадастровым №. Расстояние между этими границами от 1,72 - 2,53 м., что не соответствует ширине проезда соответствии с положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, предусматривающими ширину полосы движения проезда 2.75 - 3,0 м. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требовании об обеспечении беспрепятственного доступа к участку истицы транспортных средств, о демонтаже \ переносе \ возведенных строений \ холодной пристройки, навеса, гаража.

Кроме того по данному делу установлено, что к земельному участку истицы Орловой Ю.А. имеется возможный доступ в виде прохода и проезда с <адрес> и с <адрес>, что подтверждается заключением эксперта, отношениями отдела архитектуры администрации Волоколамского района Московской области \ т.1 л.д. 152, 153, 154, т. л.д. 155, 156 \. Согласно представленных суду ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Московской области отношения от ДД.ММ.ГГГГ, двух уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации прав на земельный участок по <адрес> отсутствуют, сведения о земельном участке по адресу <адрес> ГКН отсутствуют.

    Суд не соглашается с доводами представителя истицы Орловой Ю.А., что согласно материалов обследования, проведенного по инициативе Орловой Ю.А. отделом ЖКХ и благоустройства администрацией городского поселения Волоколамск на предмет проезда и прохода к земельному участку Орловой Ю.А., проход и проезд к её земельному участку в настоящий момент возможен только по северной части земельного участка с кадастровым номером №. При этом само по себе данное заключение не противоречит материалам дела, поскольку по данному делу установлена возможность обустройства свободного прохода и проезда к земельному участку истицы с улиц Сергачева и Колхозной <адрес> при условии их благоустройства. При этом истица не лишена возможности обратиться в администрацию городского поселения Волоколамск, Волоколамского района Московской области с заявлением о проведении земельного контроля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орловой Ю.А. к Гераськиной Е.А. о не чинении препятствий в пользовании, владении земельным участком по адресу <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа к участку транспортных средств, о возложении обязанности демонтировать \ перенести \ возведенные строения \ холодную пристройку, навес, гараж \, расположенные на земельном участке по <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано Московский областной суд в течение 1месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.