Решение по делу № 2-5656/2014 от 26.06.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.14г.

Дело № 2-5656/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗП к ХМВ о нечинении препятствий,

    УСТАНОВИЛ:

КЗП обратилась в суд с иском к ХМВ об обязании ответчика не чинить препятствия истице в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязана ХМВ не чинить истице препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. Истица в указанной квартире зарегистрирована и проживает. ХМВ чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением.

Истица КЗП и её представитель по доверенности Лапин С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истица пояснила, что ответчица в спорной квартире не проживает, однако чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик ХМВ в судебное заседание явилась, пояснила, что в спорной квартире не проживает, вещами там никакими не пользуется. Ключей от спорной квартиры у ответчицы нет. Истица дважды меняла замки в спорной квартире. В квартиру ответчица не ходит и с истицей не общается.

3-е лицо ПКП в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, также представил в материалы дела заявление, в котором пояснил, что претензии, указанные истицей в исковом заявлении, являются вымышленными (л.д. 28).

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенных дел № и № 2-2444/14, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску КЗП к ХМВ, СМВ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности данной сделки, о признании права собственности и встречному иску СМВ к КЗП о признании добросовестным приобретателем, по условиям которого обязана ХМВ не чинить КЗП препятствия в пользовании и проживании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 5-7).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, является ПДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения квартиры (л.д. 36, 34).

       В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: КЗП - с ДД.ММ.ГГГГ г., ПДК - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебных заседаниях истица поясняла, что в спорной квартире проживает, однако ей чинятся препятствии в пользовании спорной квартирой. Препятствия заключаются в том, что ХМВ сделала в квартире полный контроль: прослушку, видеокамеру, электрошок, наняла соседей, чтобы они издевались над истицей. ХМВ говорила всем, что истицу нужно отправить в психиатрическую больницу, собирала и заставляла жителей дома подписать заявление о том, что истица мешает им жить и её нужно отправить в психиатрическую больницу. ХМВ переоформила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, на своего внука и грозится выселить КЗП Ответчица имеет ключи от квартиры, когда истицы нет дома ответчица травит воду и продукты. Истица этого не видела. Истица уезхала на дачу в субботу, когда приехала домой в воскресенье на воде в ведре увидела ультрафиолетовую пену, слила почти целое ведро воды, там оказался слой грязи. Ответчица наливала истице в одежду дихлофос. ХМВ применяет к КЗП электрошок. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истице не дают пользоваться квартирой, ответчица постоянно угрожает ей, не соблюдает условия мирового соглашения, собирает подписи у соседей в подтверждение того, что истица психически нездорова, отправляет истицу в психиатрическую больницу, угрожает жизни истицы электрошоком (л.д. 2, 14).

В материалы дела представлен ответ Подольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20А) на жалобу КЗП о противоправных действиях соседей, непринятии надлежащих мер правоохранительными органами г. Подольска, из которого усматривается, что по жалобам с аналогичными доводами Подольской городской прокуратурой и УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району неоднократно проводились проверки. Достаточных оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 2 ОП МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано КЗП в возбуждении уголовного дела по заявлению о принятии мер к лицам, которые на протяжении длительного времени учиняют в отношении противоправные действия. В ходе проведенной проверки дознание пришло к выводу, что указанные в заявлении КЗП факты являются плодом её воображения (л.д. 29, 30).

Из имеющегося в материалах дела ответа на судебный запрос усматривается, что КЗП состоит на консультативном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом шизофреноподобное психическое расстройство (л.д. 21).

Вместе с тем судом установлено, что истица имеет свободный доступ в квартиру, что не опровергалось ни истицей, ни ответчицей.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств чинения ответчицей истице препятствии в пользовании спорной квартирой не представлено.

В материалы дела истицей представлены и в судебном заседании оглашены письменные показания свидетелей.

Из заявления свидетеля НВС усматривается, что о продаже спорной квартиры ей ничего не известно (л.д. 31). Пояснения свидетеля относительно предъявленного истицей к ХМВ иска отсутствуют.

Из заявления свидетеля ТЗК усматривается, что, по словам КЗП, истица боится находиться в своей квартире (л.д. 32). Пояснения свидетеля относительно предъявленного истицей к ХМВ иска отсутствуют.

Из заявления свидетеля СТА усматривается, что свидетель характеризует истицу только с положительной стороны (л.д. 33). Пояснения свидетеля относительно предъявленного истицей к ХМВ иска отсутствуют.

Таким образом, в представленных в суд показаниях свидетелей отсутствуют пояснения относительно предъявленного истицей к ХМВ иска.

Согласно ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Представленные истицей письменные показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как свидетели вопреки требованиям ГПК РФ не явились в суд в назначенное время и не дали показания лично, уважительных причин невозможности явиться по вызову суда лично не представили.

Учитывая изложенное, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств чинения ей ответчицей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд отказывает КЗП в удовлетворении заявленных требований.

          Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 56, 69, 70, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать КЗП вудовлетворении исковых требований к ХМВ о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                 Т.Н. Митрофанова