Решение по делу № 1-1056/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-1056/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар                          13 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Поповцевой     Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

потерпевших Н.А., А.С.,

обвиняемого Безродного И.А. и его защитника – адвоката Захаренко И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безродного И.А., ... ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

** ** ** года в Сыктывкарский городской суд поступило уголовное дело в отношении Безродного И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Безродный И.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года около №... часов водитель Безродный И.А., управляя технически исправным автомобилем ... ... г/н «№...», двигаясь по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми со стороны ул. ... в сторону ул. ..., при проезде перекрестка ул. ... и ул. ..., вопреки знаку приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ... г/н «№...» под управлением Н.А., двигавшемуся по главной дороге – по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... В результате нарушения правил дорожного движения водитель Безродный И.А. по неосторожности совершил касательное столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением Н.А., от чего автомобиль Н.А. занесло, и он совершил столкновение с деревом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Безродного И.А. Н.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, в состав которой вошли: закрытые переломы крыла клиновидной кости, передней и задней стенок левой гайморовой пазух, дуги скуловой кости слева, поверхностная ушибленная рана лобно-теменной области, ссадины лица слева; закрытого перелома левой вертлюжной впадины по нижнему краю без смещения, закрытого перелома левой нижней ветви лонной кости. Перечисленные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Также по неосторожности Безродного И.А. пассажир автомобиля ... г/н «№...» А.С. получила телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лобной области, укушенной раны языка, закрытой тупой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытых переломов обеих ветвей лонных костей справа и слева со смещением, закрытого перелома левой подвздошной кости с разворотом внутрь и разрывом крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома поперечных отростков 1,2 крестцовых позвонков слева со смещением, забрюшинной гематомы, ссадин верхней трети левого бедра по наружной поверхности. Перечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Между виновным нарушением правил дорожного движения водителем Безродным И.А. и причинением тяжкого вреда здоровью Н.А. и А.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

По уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

От потерпевших Н.А. и А.С. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Безродного И.А. в связи с примирением сторон. В обоснование заявлений потерпевшие указали, что Безродный И.А. принес им свои извинения, они не имеют претензий к обвиняемому. К заявлениям потерпевших приложены расписки о получении ими от обвиняемого №... рублей и №... рублей соответственно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Безродный И.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, характеризуется положительно. В ходе предварительного расследования обвиняемый возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением, в денежной форме, а также принес им свои извинения. Помимо этого, он добровольно в полном объеме возместил ГБУ «ТФОМС РК» расходы, понесенные в связи с лечением потерпевших. Таким образом, обвиняемый Безродный И.А. полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. Между обвиняемым и обоими потерпевшими достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить Безродного И.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования прокурор заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Безродного И.А. в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» ..., затраченных на лечение Н.А. и А.С. В связи с тем, что обвиняемый в полном объеме возместил ГБУ РК «ТФОМС РК» расходы в указанной сумме, производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Безродного И.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Безродного И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безродного И.А.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора о взыскании с Безродного И.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев