Решение по делу № 2-1258/2015 ~ М-1325/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1195/2015

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                                            пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Ильина Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ивановой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к Тимбергу А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми к Тимбергу А.А. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля. В обоснование иска указано, что <...> года транспортное средство, которым управлял ответчик, было задержано сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. В отношении Тимберга А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был передан на хранение истцу. Ответчик эвакуацию и хранение автомобиля не оплачивает, по состоянию на <...> года стоимость хранения и эвакуации транспортного средства ответчика составила <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением Ухтинского городского суда от <...> года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (л.д.36, 37).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд поступило письменное заявление от него о рассмотрении дела без его участия. В заявлении также указано, что на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик Тимберг А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации. Согласно сообщению узла связи адресат выбыл неизвестно куда.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Тимбергу А.А. определением суда был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Гусаков Е.Н., действующий по ордеру № ... от <...> года, являющийся представителем ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика адвоката Гусакова Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года в ... Республики Коми сотрудниками ОГИБДД по г. Ухта был задержан автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ответчика Тимберга А.А.

В отношении Тимберга А.А. был составлен протокол об административном правонарушении ... от <...> года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим водительского удостоверения.

Транспортное средство, которым управлял Тимберг А.А., было задержано, вынесен протокол о задержании транспортного средства ... от <...> года на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Автомобиль ВАЗ 21011, которым управлял Тимберг А.А. был передан на хранение истцу и помещен на специализированную муниципальную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, расположенное по адресу: ....

Согласно исковому заявлению вышеуказанный автомобиль находился на стоянке до предъявления истцом данного иска в суд.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ (ч.1) хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно п.11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой указанной статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств регулируются Законом от 26.06.2012 N 43-РЗ.

В силу статьи 3 данного Закона размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены Приказом Службы по тарифам Республики Коми от <...> года № ....

На основании указанных норм права обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагается на Тимберга А.А.

Расходы истца за хранение транспортного средства по состоянию на <...> года согласно представленному истцом расчету составили <данные изъяты> Расчет понесенных расходов произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, предусмотренными вышеуказанным Приказом от <...> года № ....

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что с момента задержания транспортного средства Тимберг А.А. не произвел оплату за хранение задержанного транспортного средства, не представил доказательства, свидетельствующие об устранении причины задержания транспортного средства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

        Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании указанной нормы процессуального закона в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Тимберга А.А. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к Тимбергу А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тимберга А.А. в пользу МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» денежную сумму в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Тимберга А.А. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

14 сентября 2015 года