Решение по делу № 12-297/2015 от 25.05.2015

Дело №12-297/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Николаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева А. В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Николаев А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поворот совершал при отсутствии разметки.

В судебное заседание Николаев А.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав заявителя, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на <адрес>, Николаев А.В., управляя автомобилем «Мазда 3» №, при повороте налево, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства нарушения Правил дорожного движения РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ахметова Р.Г.

Так из схемы места совершения административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, усматривается, что Николаев А.В., управляя автомобилем «Мазда 3» №, поворот налево начал совершать заранее, до проезда середины перекрестка, в связи с чем, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Николаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Довод жалобы, об отсутствии дорожной разметки, не может служить основанием для изменения квалификации, поскольку в соответствии со п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение; наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с учетом данных о личности правонарушителя.

Выводы мирового судьи мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе Николаева А.В. не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева А. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: Давыдов Д.В.