Решение по делу № 1-32/2012 от 06.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      п.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя,  заместителя Прокурора <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката  <ФИО4> .представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>, потерпевшей  <ФИО5> и ее законного представителя <ФИО5>.,

при секретаре  Голубковой В.Н

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.  <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным  образованием,  женат,  имеющего  трех несовершеннолетних детей,  работающего ООО «Вторчермет» крановщиком, сторожем, зарегистрированного по адресу п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 20, фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>, 21 - 25,  не судимого

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах  <ДАТА3>, около 23 часов 30 минут <ФИО3>, 1977 г.р., в состоянии алкогольного опьянения находился на своем рабочем месте в качестве сторожа на базе ООО «Вторчермет», расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 8. В это же время на вышеуказанной базе находилась его жена <ФИО5>, 1979 г.р. вместе со своими детьми: <ФИО6>, 1997 г.р., <ФИО7>, 2004 г.р. и <ФИО5>, 2006 г.р. Между <ФИО3> и <ФИО5> на фоне личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> стал наносить своей жене побои. Присутствующая в это же время в этом же месте малолетняя <ФИО5>, 2006 г.р., стала заступаться за свою мать и подошла к отцу. В это же время в этом же месте у <ФИО3>, на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений к малолетней <ФИО5>, 2006 г.р., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ей легкого вреда здоровью. <ДАТА3> около 23 часов 30 минут <ФИО3>, находящийся в комнате отдыха, расположенной на базе ООО «Вторчермет» по адресу: Республика <АДРЕС> район поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 8, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью малолетней <ФИО5>, 2006 г.р., достоверно зная, что его дочь малолетняя, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения легкого вреда здоровью малолетней <ФИО5>, 2006 г.р., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно схватил малолетнюю <ФИО5>, 2006 г.р. за шиворот, и удерживая ее, умышленно нанес малолетней <ФИО5>, 2006 г.р. один удар кулаком по правой щеке, после чего оттолкнул ее от себя. В результате умышленных, преступных действий <ФИО3>, малолетней <ФИО5> 2006 г.р. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой правой щеки, причинившей легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>   виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат  <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая  и ее законный представитель <ФИО5> в судебном заседании  выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО3>  в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы  по  ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанную квалификацию действий <ФИО3>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО3>: копия паспорта, характеристики, требование ИЦ МВД, медицинская справка.

 Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3>  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность <ФИО3>  положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ  суд учитывает, признание <ФИО3> вины в совершении преступления.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого <ФИО3> от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде  обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3> альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 115  УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ  250 часов. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного <ФИО3> встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в  месяц, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                 подпись                                               <ФИО1>

Копия верна                                                                        <ФИО1>