Решение от 17.09.2015 по делу № 2-2374/2015 от 20.07.2015

К делу № 2-2374/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2015 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

с участием истца: Поворазнюк К.К.,

при секретаре судебного заседания: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поворазнюк К.К. к Алексеевой И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поворазнюк К.К. обратился в суд с иском к Алексеевой И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 105 321,98 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 067 рублей.

Свои требования мотивировал тем,что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Алексеевой И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств, между ним (Истцом) и банком заключен договор поручительства, в соответствии с которым он несет солидарную с заемщиком ответственность. Заочным решением Геленджикского городского суда от 14.11.2014 года, в ступившим в законную силу, в пользу Банка с него и Ответчика солидарно взысканы денежные средства в размере 95 565,44 рублей, в счет погашения кредитной задолженности и государственная пошлина в размере 3 066,96 рублей. На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство по которому ним выплачена задолженность, в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с чем считает, что в порядке положений 361, 363, 365 ГК РФ в праве требовать взыскания вышеуказанных денежных средств с Ответчика в порядке регресса, с учетом оплаченного исполнительского сбора.

Истец Поворазнюк К.К. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие данных представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Поворазнюк К.К. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Алексеевой И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 150 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств, между Поворазнюк К.К. и Банком заключен договор поручительства, в соответствии с которым он несет солидарную с заемщиком ответственность по выполнению условий кредитного договора.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании – Заочным решением Геленджикского городского суда от 14.11.2014 года, вступившим в законную силу, кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и с Алексеевой И.Ю., Поворазнюк К.К. солидарно взысканы денежные средства в размере 95 565, 44 рублей, включая сумму задолженности, проценты и неустойку, а также солидарно взыскана государственная пошлина в размере 3 066,96 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Поворазнюк К.К. о взыскании денежных средств по вышеуказанному судебному акту.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника Поворазнюк К.К. взыскан исполнительский сбор, в связи с не погашением задолженности в добровольном порядке, в установленный срок.

Согласно постановлению судебного – пристава исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактической оплатой, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным Поворазнюк К.К.

Таким образом, поскольку Истец исполнил обязательства Ответчика как основного должника по погашению кредита, он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с Ответчика в размере исполненных им обязательств, в том числе по исполнительскому сбору.

Доказательств возмещения ответчиком истцу денежных средств по кредитному договору суду не представлено, поэтому суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части основной суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического признания требований истца Ответчиком, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований Поворазнюк К.К., в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 3 067 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 321,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 067 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 108 388 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.