Решение по делу № 2-126/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 22 июня 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Крючкова А.А. по доверенности - Крючковой С.В. и Колчановой Л.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Возрождение» - Артемова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Анатолия Андреевича к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по арендной плате,

встречному иску ООО «Возрождение» к Крючкову Анатолию Андреевичу о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Анатолием Андреевичем (Арендодатель) и ответчиком ООО «Возрождение» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 210000 кв.м., кадастровый № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 21 га, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.2. указанного договора Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в денежной форме один раз в год не позднее 31 декабря каждого года. Арендная плата за предоставленный земельный участок составляет:

В 2014 году 1000 рублей в месяц, всего 12000 рублей в год;

В 2015 году 1050 рублей в месяц, всего 12600 рублей в год;

В 2016 году 1100 рублей в месяц, всего 13200 рублей в год.

Согласно п.3.2.1. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

За период с 01.01.2015 года по настоящее время ответчик, в нарушение условий заключенного договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и норм действующего законодательства РФ, не исполняет обязательства по ежегодной оплате арендованного земельного участка.

26.01.2016 года и 23.01.2017 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием в 10-дневный срок с момента получения погасить задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии с п.6.4 Договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному в исковом заявлении задолженность по арендной плате на 20.04.2017 года составляет 55341 рубль 60 копеек, из которых: 37800 рублей - долг по арендной плате, 17541,60 рублей - пени за просрочку уплаты арендных платежей.

На основании изложенного, Крючков А.А. просит взыскать с ответчика ООО «Возрождение» задолженность по арендной плате в размере 55341 рубль 60 копеек, а также понесенные по делу расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Возрождение» по доверенности Артемовым Е.Г. в суд предъявлено встречное исковое заявление к Крючкову А.А. о расторжении договора аренды, в котором ООО «Возрождение» просит расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать во временное пользование земельный участок площадью 21 га, с кадастровым №. Местоположение земельного участка ответчиком было подтверждено выкопировкой из плана земель колхоза Лосихинский. На момент подписания договора аренды земельный участок истцу не передавался.

Согласно с п. 7.1. Договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ передача земельного участка осуществляется по передаточному акту. Ответчик - Арендодатель не выполнил свою обязанность по передаче указанного земельного участка, соответствующий документ о передаче земельного участка не подписан.

Таким образом, ответчик нарушил условие договора аренды, а именно п. 7.1. На сегодняшний день ответчик не предпринимал никаких действий по передаче истцу земельного участка с кадастровым №.

В ДД.ММ.ГГГГ, на момент посевной работы, выяснилось, что Арендодатель ввел в заблуждение ООО «Возрождение». В месте указанном Арендодателем земельный участок с кадастровым № отсутствует. В данном месте находится земельный участок площадью 1840000 кв.м. с кадастровым №, то есть в границах согласно выкопировке земельный участок с кадастровым №, расположен, быть не может. Данный факт был установлен решением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Фактически данный земельный участок не передавался, и не мог быть передан, так как данный объект не существует, на местности границы не определены, и на месте указанном ответчиком расположен другой объект - другой земельный участок.

На сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий направленных на уточнение, определение и согласование границ земельного участка с кадастровым номером №. Подписать какой-либо передаточный акт не возможно, так как земельный участок на местности не существует, границы его не установлены. Поскольку ответчик не выполнил условие договора аренды по передаче земельного участка, у истца есть все основания для расторжения указанного договора.

Истец Крючков А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Крючкова А.А. по доверенности Колчанова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, суду пояснила, что сторонами заключен договор аренды, прошедший государственную регистрацию. Выкопировка из плана земель <адрес> на участок площадью 21 га является приложением к договору аренды и позволяет установить местоположение земельного участка, предоставленного ответчику в собственность. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Возрождение» о расторжении договора аренды просит отказать, поскольку на момент подачи истцом встречного иска о расторжении договора аренды им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств такого урегулирования в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Крючкова А.А. по доверенности Крючкова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Возрождение» о расторжении договора аренды просит отказать.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Возрождение» - Артемов Е.Г., возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречное искового заявления ООО «Возрождение» о расторжении договора аренды поддержал. Суду пояснил, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи имущества. Данная передача по вине арендодателя осуществлена не была. Договором аренды п. 7.1. предусмотрено, что передача земельного участка осуществляется по передаточному акту. Данный земельный участок не передавался, и не мог быть передан, так как данный объект не существует, на местности границы не определены, и на месте указанном ответчиком расположен другой земельный участок площадью 1840000 кв.м. с кадастровым №, который передан в аренду ООО «Возрождение».

Выкопировка из плана земель <адрес> на участок площадью 21 га, не свидетельствует о том, что границы земельного участка Крючкова А.А. установлены в соответствии с действующим законодательством, что и было установлено вступившим в законную силу решением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий направленных на уточнение, определение и согласование границ земельного участка с кадастровым №. Подписать какой-либо передаточный акт не возможно, так как земельный участок на местности не существует, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации далее ЗК РФ) и Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 11.1 ЗК РФ земельный участок определен как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. То есть, земельный участок становится объектом гражданских отношений только после определения его границ и постановки на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в аренду сдается земельный участок или его часть, к договору аренды, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Статья ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Крючкову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 210000 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.А. (Арендодатель) и ООО «Возрождение» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 га, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, не позднее 31 декабря каждого года (п.2.2). Арендная плата за предоставленный земельный участок составляет:

В 2014 году 1000 рублей в месяц, всего 12000 рублей в год.

В 2015 году 1050 рублей в месяц, всего 12600 рублей в год.

В 2016 году 1100 рублей в месяц, всего 13200 рублей в год.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, Крючков А.А. ссылается на то, что арендатор на протяжении ряда лет не выполняет обязанность по выплате арендной платы.

В судебном заседании представитель ООО «Возрождение» не отрицал того факта, что арендная плата не выплачивается, суду пояснив, что ответчик нарушил условие договора аренды, а именно п. 7.1, не передал ООО «Возрождение» земельного участка с кадастровым №. В месте указанном Арендодателем земельный участок с кадастровым № отсутствует. В данном месте находится земельный участок площадью 1840000 кв.м. с кадастровым №, то есть в границах согласно выкопировке земельный участок с кадастровым №, расположен быть не может.

Согласно требованиям п. 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор также не считается заключенным.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом плане земельного участка, с кадастровым №, земельный участок расположен по адресу: <адрес> В разделе «Особые отметки» указано, что сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передачи по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 11-12).

Возражая против иска, представитель ООО «Возрождение» в суде указал, что на момент заключения договора земельный участок в натуре не выделялся и его границы не определялись, что создало препятствия для использования земельным участком по назначению. Фактически данный земельный участок не передавался, и не мог быть передан, так как данный объект не существует, на местности границы не определены, и на месте указанном ответчиком расположен другой объект - другой земельный участок.

В подтверждение приведенных возражений представителем ООО «Возрождение» представлено решение Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крючкова Анатолия Андреевича о признании недействительными результатов межевания земельного участка № (л.д. 34-36).

Как усматривается из содержания решения Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Крючкова А.А. не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельного участка не проведено, земельный участок истца учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка. Границы земельного участка Крючкова А.А. являются в настоящее время ориентировочными.

Представленная Крючковым А.А. выкопировка из плана земель колхоза «Лосихинский» на участок площадью 21 га, не свидетельствует о том, что границы земельного участка Крючкова А.А. установлены в соответствии с действующим законодательством, и не позволяет с безусловностью установить местоположение (границы) данного земельною участка, поскольку координаты поворотных точек не определены.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, истцом Крючковым А.А. не представлено. Выкопировка из плана земель колхоза «Лосихинский» на участок площадью 21 га. не позволяет установить местоположение земельного участка, предоставленного Крючкову А.А.

Поскольку земельный участок, как предмет договора не индивидуализирован, приведен без выноса на местность и установления конкретных границ утверждения стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что ООО «Возрождение» имело возможность его использовать по целевому назначению являются необоснованными, поскольку в месте указанном Крючковым А.А. в момент подписания договора аренды земельный участок с кадастровым № отсутствует. В данном месте находится земельный участок площадью 1840000 кв.м. с кадастровым №.

Как следует из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставил Арендатору - <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью 1840000 кв.м., расположенный примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды Арендатор - <данные изъяты> передал правопреемнику Арендатора - ООО «Возрождение» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Возрождение» является стороной по договору аренды земельного участка с кадастровым №.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Возрождение», права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Возрождение» исполняются надлежащим образом, арендная плата выплачивается. Установление арендной платы Крючкову А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ приведет к выплате двойной арендной платы за один и тот же участок земли.

Таким образом, поскольку указанный в договоре земельный участок в натуре не выделен, границы не определены, обязанность по передачи земельного предусмотренная п. 7.1. договором аренды не исполнена, суд приходит к выводу, что арендные правоотношения не возникли. До настоящего момента Крючков А.А. не предпринимал никаких действий по передаче ООО «Возрождение» земельного участка с кадастровым №.

Доказательств того, что ООО «Возрождение» фактически использовало земельный участок по делу также не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Возрождение» арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Возрождение» к Крючкову А.А. о расторжении договора аренды суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении ООО «Возрождение» досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Крючковым А.А. суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не соблюден предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оставляет встречное исковое заявление ООО «Возрождение» к Крючкову А.А. о расторжении договора аренды, без рассмотрения.

Одновременно с этим суд считает необходимым разъяснить ООО «Возрождение», что после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без рассмотрения, а именно, обращения к Крючкову А.А. для досудебного решения спора о расторжении договора, и в случае неудовлетворения в течение месяца заявленного требования, оно вправе обратиться в суд повторно с тождественным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крючкова Анатолия Андреевича к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Возрождение» к Крючкову Анатолию Андреевичу о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Возрождение», что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья А.И. Максачук