Решение по делу № 1-90/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-90/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 29 июня 2015 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области

Муссалиева А.Е.,

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области

Матюшиной Л.В.;

потерпевшего ФИО6;

представителя потерпевшего адвоката Аллахвердиева Р.А.;

представившего удостоверение №1243 и ордер №019036 от 14 апреля 2015 года;

подсудимых: ФИО1,

ФИО13;

защитника подсудимого Алакбарова А.А. адвоката Кулиева Ю.Д.,

представившего удостоверение №1137 и ордера №062315 и №062316 от 15 апреля 2015 года;

защитника подсудимого Дашдамирова Д.С. адвоката Костылевой Е.М., представившей удостоверение №1820 и ордер №062306 от 07 апреля 2015 года;

переводчика Кязымова Ф.А.,

при секретаре Чернявской А.В.;

29 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Алакбарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

Дашдамирова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

- содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 18 декабря 2014 года по 07 апреля 2015 года, находящегося под домашним арестом с 07 апреля 2015 года;

У С Т А Н О В И Л:

Алакгабаров А.А. виновен в совершении самоуправства с причинением существенного вреда и с угрозой применения насилия.

Дашдамиров Д.С. виновен в совершении самоуправства с причинением существенного вреда.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО19 и потерпевшим ФИО6 был заключен договор предоставления торгового места 1А на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:140111:582 Алакбарову А.А.

В этот же день, Алакбаров А.А. прибыл на территорию указанного рынка, где встретился с ФИО6 и потребовал от последнего освободить торговое место на рынке до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут Алакбаров А.А., имея умысел на самоуправство в составе группы лиц, предложил ФИО2, ФИО5, Дашдамирову Д.С., ФИО3 и неустановленным лицам, совершить в отношении ФИО6 самоуправные действия, направленные на прекращение торговой деятельности ФИО6 ФИО2, ФИО5, Дашдамиров Д.С., ФИО3 и неустановленные лица согласились с предложением Алакбарова А.А., тем самым вступили с последним в преступный сговор.

После чего указанные лица, прибыли на территорию придорожного рынка расположенную на 30-ом километре федеральной автомобильной дороги «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, где осуществлял торговлю сельскохозяйственной продукцией ФИО6

С целью реализации совместного преступного умысла, действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащих органов, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, осознавая, что своими действиями нарушают конституционные права, Алакбаров А.А. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя за рамками совместного умысла, стали высказывать угрозы физической расправой в адрес ФИО6, при этом, неустановленное лицо в подтверждение своих угроз кинуло в ФИО6 находящийся у вагончика ст<адрес> увернулся и, воспринимая данные угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал в принадлежащий ему вагончик.

Алакбаров А.А., действуя в составе группы лиц, отдал распоряжение ФИО2, ФИО5, Дашдамирову Д.С., ФИО3 и неустановленным лицам на уничтожение имущества ФИО6

ФИО2, ФИО5, Дашдамиров Д.С., ФИО3 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя подручные средства, повредили и уничтожили: военные сетки в <данные изъяты>

После совершения преступления Алакбаров А.А., ФИО2, ФИО5, Дашдамиров Д.С., ФИО3 и неустановленные лица с места преступления скрылись.

В результате их преступных действий, потерпевшему ФИО6 причинен существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО3 прекращено вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании подсудимый Алакбаров А.А. вину в совершении преступления не признал.

Суду показал, что ранее находился с потерпевшим ФИО6 в дружеских отношениях. Через Азербайджанский конгресс пытался добиться выделения ему денежных средств, однако конгресс отказал. Тогда он дал ФИО6 <данные изъяты> рублей из личных средств. Позже супруга стала требовать от ФИО6 возврата денежных средств, но он по сей день долг не вернул. В этой связи его супруга обратилась в суд с иском о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право аренды на земельный участок сроком на 49 лет размером 2 гектара, расположенном на 30 км ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань», не доезжая до <адрес> у ФИО19 Часть данного земельного участка, расположенного возле ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань» используется под ярмарку. На территории этой ярмарки граждане занимаются торговлей продукции, при этом торговые точки арендуют у него. Среди указанных торговцев, помимо других, был предприниматель ФИО6, который помимо реализации сельхозпродукции, открыл там кафе, в котором царила антисанитария, отсутствовала вода и туалет. В тот же день он (подсудимый) приехал на ярмарку и сказал ФИО6 что держать кафе без соответствующих документов нельзя, так как нет условий. Рекомендовал ФИО6 оформить необходимые документы и уехал.

Позже ему позвонил ФИО6 и сообщил, ФИО5 и ФИО3 повредили его сельскохозяйственную продукцию, просил приехать. Подсудимый был возмущен и начал выяснять причины конфликта у ФИО5 Тот пояснил, что ФИО6 должен был ему деньги, сказал, что не был осведомлен о принадлежности рынка Алакбарову и извинился. Он лично каких-либо указаний кому-либо на уничтожение, повреждение имущества ФИО6 распоряжений не давал, ФИО6 не угрожал. Кто принимал участие в неправомерных действиях против потерпевшего не знает. Он напротив заинтересован, что бы ФИО6 работал и мог вернуть долг.

Подсудимый Дашдамиров Д.С. также вину в совершения преступления в отношении ФИО6 не признал. Показал что, в августе 2013 года он торговал овощами на придорожном рынке возле р.<адрес> в <адрес>. Там же осуществлял торговля овощами ФИО6, арбузами не торговал. В один их дней увидел, как ФИО8 (ФИО41) и ФИО10 (ФИО3) ругаются с ФИО6 из какого-то долга. Он подошел посмотреть. В это время ФИО6 убежал в вагончик, а ФИО8 толкнул прилавок и разбросал находившиеся на витрине овощи. Позже на место происшествия приехали сотрудники полиции. Он (подсудимый) ничего не делал, наблюдал за происходящим. Алакбарова при этом не было. Алакбаров приезжал накануне и предупреждал ФИО6 о недопустимости оказания услуги питания, угроз с его стороны не было. После случившегося ФИО6 сам звонил Алакбарову. Больше в этом месте ФИО6 торговлю не осуществлял и вывез свое имущество.

Однако вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности:

- показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что он в июле 2013 года стал заниматься реализацией сельскохозяйственной продукции на придорожном рынке, расположенном на 30 км ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань», по договору аренды заключенному с ФИО19 На арендованном земельном участке он поставил вагончик размером 9х3 метра, соорудил навес размером 9х6 метров. Позже Золотухин сообщил, что намерен продать земельный участок и предложил ему приобрести его. ФИО6 попросил время для оформления кредита для покупки данного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от Алакбарова ему стало известно, что он приобрел земельный участок и потребовал от ФИО6 освободить занимаемый земельный участок к следующему дню. Он попросил Алакбарова либо заключить с ним договор аренды, либо дать 3 дня для освобождения земельного участка. Тот отказал, пояснив, что таким образом мстит ему.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к вагончику ФИО6 приехало около 25 человек, в том числе Алакбаров и Дашдамиров. Толпой зашли под навес. В руках у прибывших были топоры, ломы. ФИО6 стал разговаривать с Алакбаровым. Последний стал угрожать расправой а его брат по имени Назим бросил в него стул. ФИО6 увернулся, а его супруга Явуз стала закрывать «телом». В этом момент Алакбаров дал команду присутствующим ломать все. Дашдамиров начал ломать стойки навеса используя лом. ФИО41 рвал сетку. Остальные также принялись раскидывать товар.

Опасаясь за свою жизнь, ФИО6 убежал оттуда, сел в машину уехал и сообщил в полицию по телефону доверия. На месте оставались его супруга ФИО20, дочь ФИО21 знакомые ФИО36 и ФИО37

В результате преступления было уничтожено указанное в обвинении имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку у него имеются долги и отсутствует постоянный источник дохода;

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что летом 2013 года она вместе с А занималась реализацией сельскохозяйственной продукции на придорожном рынке на трассе «Волгоград-Сызрань». ФИО6 арендовал участок у ФИО19, на котором они поставили вагончик и сделали два навеса. Они осуществяли торовлю арбузами, дыням, морковью, картошкой, чеснокм, луком.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к их вагончику подъехал ранее знакомый Алакбаров А.А. сказал, что им необходимо все убрать так как он купил данный земельный участок.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на рынок приехал Алакбаров А.А. вместе со своим братом Назимом, племянником Мишей и зятем Махиром. Также с ним были его работники по имени Санчо, ФИО8, ФИО10 (по кличке молдаванин) и Дарчо. Всео прибывших было около 20 человек. В руках у них быи омы, монтировки. Алакбаров стал кричать что убьет и ФИО6, испугавшись, забежал в вагончик. Затем Алакбаров сказал присутствующим ломать все. Пришедшие начали разбирать доски, шифер, порваи баннер, раскидывали продукцию. В руках у Дашдамирова был лом, кторым он ломмал доски. ФИО41 сдирал ограждение. ФИО2 и ФИО3 оттаскивали доски.

Угрозы Алакбаров А.А. высказывал как на русском, так и на азербайджанском языке, которые слышали все вокруг. По прибытию участкового уполномоченного, она уехала. Аакбаров оставался на месте;

- показаниями свидетеля ФИО19 в суебном заседании том, что он арендовал на 49 лет у администрации <адрес> земельный участок размером 2 гектара на автодороге «Волгоград-Саратов-Сызрань». Он сдавал земельный участок в субаренду, в том числе, ФИО6 для реализации сельскохозяйственной продукции.

В августе 2013 года, согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды, права на данный земельный участок перешли Алакбарову А.А. Что было с участком в дальнейшем ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании том, что в августе 2013 года, точную дату не помнит, он находился со своими знакомыми ФИО6, его женой и дочкой и Мусаевым Видади на придорожном рынке, где ФИО6 занимался реализацией сельхозпродукции. В это время, к ним подъехал Алакбаров А.А. и сказал, что купил данный участок земли, и потребовал убрать рабочее место и вагончик ФИО6 до следующего дня. ФИО6 пытался дговориться с Алакбаровым А.А. и заключить договор аренды земельного участка, но тот не согласился.

На следующий день вечером, примерно в 16 часов 00 минут, он, ФИО6, его жена с дочкой и ФИО38, находились на рабочем месте ФИО6, когда ФИО1 снова подъехал к ним. С ним была толпа людей. Он понял по разговору на повышенных тонах, что у Алакбарова А.А. с ФИО6 происходит словесный конфликт. Алакбаров громко кричал. Один из пришедших с Алакбаровым бросил в ФИО6 стул и тот убежал в вагончик. После этого толпа стала ломать навесы на рабочем месте ФИО6, полки. Он подошел к Алакбарову А.А. и попытался уговорить его уладить конфликт, но Алакбаров А.А. сказал ему, что предупреждал ФИО6 ранее и тот не послушал, а ему в это дело лучше не лезть. После чего он уехал. Как только Алакбаров А.А. подъехал, неизвестные ему мужчины сразу стали подходить и толпиться возле него, очевидно, что Алакбаров А.А. предупреждал их заранее о своих намерениях. Кроме того, до указаний Алакбарова А.А. данные мужчины стояли рядом с ним молча и ничего не предпринимали и только по его команде стали ломать имущество ФИО6 На каком языке отдавал команды Алакбаров в настоящее время не помнит;

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии следует, что все команды Алакбаров А.А. отдавал на русском языке (том 2 л.д. 40-42).

ФИО22 данное обстоятельство подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что в 2013 году он привозил из <адрес> хлеб на придорожный рынок, расположенный на 30 км ФАД « Волгоград- Саратов-Сызрань». В начале августа 2013 года он приехал на придорожный рынок к вагончику ФИО6, где последний продавал арбузы, дыни, картофель, морковь, и увидел, что на рынке находится Алакбаров Агамали, вокруг которого столпились люди. Все эти лица стояли вокруг Алакбарова А.А. и после продолжительных переговоров пошли в сторону вагончика ФИО6, где Алакбаров руководил действиями находившихся с ним лицами, которые начали раскидывать продукцию, принадлежащую ФИО6, ломать навес, расположенный возле вагончика. Один из мужчин бросил в ФИО6 стул, после чего последний зашел в вагончик. Он не стал вмешиваться в данный конфликт, сел в машину и уехал домой. На следующий день он опять поехал на рынок к вагончику ФИО6, откуда вышли 5-6 ребят кавказской национальности, которые сказали, что ФИО6 здесь больше нет и не будет;

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что ее отчим ФИО6 и мать ФИО20 занимались реализацией сельскохозяйственной продукции на придорожном рынке на 30 км ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань». Она каждый день помогала родителям и находилась на рынке.

В августе 2013 года к их вагончику подъехал Алакбаров А.А. и в резкой форме заявил ФИО6 и ФИО20, что в течении суток они должны убраться со своим имуществом, так как он является хозяином рынка. На следующий день она находилась возле вагончика на рынке и торговала, когда приехал Алакбаров А.А. вместе со своим братом Назимом, рабочими Санчо, ФИО8, ФИО10 (по кличке молдаванин) и Дарчо. Вся толпа подошла к ФИО6, стали ругаться, Назим кинул стул в ФИО6, последний увернулся и забежал в вагончик, а мама стала в дверях и не пускала их. В основном выражались нецензурной бранью, угрожали все сжечь. Далее эти люди по команде Алакбарова А.А. начали имевшимися у них в руках инструментами разламывать навес, находящийся перед вагончиком и раскидывать продукцию выставленную на продажу. Угрозы Алакбаров А.А. выражал как на русском языке так и на азербайджанском языке. Что именно ломал каждый из участников сказать не может, так как это продолжалось короткий промежуток времени и она очень испугалась. Помнит, что в руках у Дашдамирова был лом. Затем она со своими родителями уехала;

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными в связи с противоречиями о том, что она проживает со своим отчимом ФИО6 и с матерью ФИО20, которые занимались реализацией сельскохозяйственной продукции на придорожном рынке на 30 км ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань». Она каждый день помогала родителям и находилась на рынке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к их вагончику подъехал Алакбаров А.А. и в резкой форме заявил ФИО6 и ФИО20, что в течении суток они должны убраться со своим имуществом, так как Алакбаров А.А. является хозяином рынка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле вагончика на рынке и торговала, когда около 16.00 часов на рынок приехал ФИО1 вместе со своим братом Назимом, племянником Мишей и зятем Махиром. Также с ним были его работники по имени Санчо, ФИО8, ФИО10 (по кличке молдаванин) и Дарчо. Этих мужчин она знает, так как раньше её мать ФИО20 работала с ними в кафе «Амин» принадлежащем Алакбарову А.А. С Алакбаровым А.А. были еще несколько человек, которых она не знает. Во главе всей этой толпы был Алакбаров А.А., которого все слушались. Со стороны было видно, что он их лидер. Вся эта толпа подошла к ФИО6, стали ругаться и кто-то кинул стул в ФИО6, последний увернулся и забежал в вагончик, а мама стала в дверях и непускала их. В основном выражались нецензурной бранью, угрожали все сжечь. Далее эти люди по команде Алакбарова А.А. начали имевшимися у них в руках инструментами разламывать навес, находящийся перед вагончиком и раскидывать продукцию выставленную на продажу. Алакбаров А.А. говорил, что все принадлежит ему. Также Алакбаров А.А. высказывал пренебрежение к сотрудникам полиции и говорил, что у него все схвачено. Угрозы Алакбаров А.А. выражал как на русском языке так и на азербайджанском языке, это слышали все кто там находился. Что именно ломал каждый из участников сказать не может так как это были секунды и она очень испугалась. Затем она со своими родителями уехала. Руководящая роль Алакбарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ при повреждении имущества ФИО6 проявлялась в его прямых указаниях, которые он высказывал приехавшим с ним людям, а именно: «все рушьте, ломайте», при этом Алакбаров А.А. указывал рукой в направлении имущества ФИО6, которое хотел повредить. Тогда следуя его указаниям эти люди имевшимся у них в руках инструментами стали разламывать навес, находящийся перед вагончиком и раскидывать продукцию, выставленную на продажу. Было очевидно, что Алакбаров А.А. руководил действиями данных лиц, так как сначала они стояли наготове с имеющимся у них в руках инструментами, и только после указаний Алакбарова А.А. стали уничтожать имущество ФИО6 (том 1 л.д. 137-139);

Свидетель ФИО21 подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии. Противоречия объяснила давностью событий.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что в августе 2013 года он и другие рабочие по имени ФИО9, Дарчо, ФИО8 работали на строительстве торгового дома «Русь». В один из дней на сотовый телефон ФИО41 позвонил Алакбаров и сказал чтобы они приехали на рынок. Когда приехали к указанному им месту, ФИО40 показал на вагончик с навесом и дал команду все разобрать. Часть навеса была уже слмана, продукция раскидана. После команды Алакбарова А.А. прекратить ломать вагончик, они в прежнем составе сели в автомобиль, в котором приехали и поехали обратно на стройку. Он осознавал, что ломает чужое имущество;

- показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в связи с противоречиями, о том, что знаком с Алакбаровым А.А. - хозяином кафе «Амин». С ФИО6 также знаком, так как супруга последнего раньше работала в кафе «Амин». По поводу противоправных действий в отношении ФИО6 в августе 2013 года пояснил, что в августе 2013 года он, совместно с ФИО10 (Молдаваном), Дарчо, ФИО8, находился на стройке «Торгового Дома Русь», который принадлежит Алакбарову А.А. В обеденное время, точную дату и время он не помнит, за ними на автомобиле «Жигули» темно-синего цвета, регистрационный знак не помнит, приехал водитель, забрал его и вышеуказанных лиц и они поехали на рынок, расположенный по правой стороне автотрассы возле СНТ «Русь». Водитель при этом ничего им не пояснял. По приезду на рынок, они увидели Алакбарова А.А., рядом с которым было много неизвестных ему лиц кавказской национальности, из которых он знает только Назима – брата Алакбарова А.А. Когда они подъехали, Алакбаров А.А. дал им указание разобрать навес, принадлежащий ФИО6, но по какой причине, не пояснил. После чего он с вышеуказанными лицами, а также с неизвестными ему лицами кавказской национальности, разобрали навес при помощи инструментов, а именно гвоздодеров, молотков, топоров, которые взяли у торговцев на том же рынке. На рынке возле данного навеса находилась жена ФИО6 по имени Людмила, которая в тот момент, когда они ломали навес, зашла в вагончик, расположенный возле навеса и находилась там все время. Когда они ломали и разбирали навес, Алакбаров А.А. стоял рядом и смотрел, сам лично ничего не разбирал и не ломал. На рынке были неизвестные ему торговцы, которые видели происходящее, никаких действий они не предпринимали. Когда они ломали навес, он какого-либо товара не видел. В итоге они разобрали навес и уехали обратно на стройку (том 3 л.д. 58-60, том 4 л.д. 7-9);

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что участия в уничтожении имущества ФИО6 не принимал. Видел лишь последствия противоправных действий. Работал у Алакбарова А.А. разнорабочим в кафе «Амин».

Однако в показаниях ФИО2 подробно описаны происходившие события, изложены сведения об участвовавших в противоправных действиях и присутствовавших при этом лицах. Его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами. В этой связи, они вызывают у суда большее доверие и принимаются в качестве доказательства по уголовному делу как более достоверные.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и Алакбаровым А.А. в статусе подозреваемого, в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ именно Алакбаров А.А. давал указания группе лиц разломать принадлежащее ему имущество и требовал незамедлительно покинуть территорию рынка (том 1 л.д. 189-191);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и подозреваемым Алакбаровым А.А. в ходе которой ФИО23 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Алакбаров А.А. давал указания группе лиц разломать принадлежащее ему имущество и требовал незамедлительно покинуть территорию рынка (том 1 л.д. 222-225);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Дашдамировым Д.С. в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Дашдамиров Д.С. разломал принадлежащее ему имущество (4 том л.д. 156-164);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие в противоправных действиях (том 2 л.д. 237-239);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО5 в ходе которой потерпевший ФИО6 изобличил ФИО5 в соучастии совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления (том 3 л.д. 4-7);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО5 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. совместно с ФИО5, ФИО2, Дашдамировым Д.С. и другими лицами разломал принадлежащее ФИО6 имущество (том 2 л.д. 247-250);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО3 и подозреваемый ФИО2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. совместно с Дашдамировым Д.С., ФИО5 и неустановленными лицами принимали участие в уничтожении принадлежащего ФИО6 имущества (том 3 л.д. 8-10);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым Дашдамировым Д. С. в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО2, Дашдамировым Д.С. и другими неустановленными лицами принимал участие в уничтожении принадлежащего ФИО6 имущества (том 3 л.д. 12-14);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Дашдамировым Д.С., в ходе которой ФИО20 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Дашдамиров Д.С. принимал участие в уничтожении принадлежащего ФИО6 имущества ( том 4 л.д. 166-173);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО20 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие в уничтожении принадлежащего ФИО6 имущества ( том 2 л.д. 240-242);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО20 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимал участие в уничтожении принадлежащего ФИО6 имущества (том 3 л.д. 1-3);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Алакбаровым А.А., в ходе которой ФИО20 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал указания группе лиц разломать принадлежащее ФИО6 имущество и требовал незамедлительно покинуть территорию рынка (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым Алакбаровым А.А., в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ разломал принадлежащее ФИО6 имущество по указанию Алакбарова А.А. (том 3 л.д. 68-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Алакбаровым А.А., в ходе которой ФИО21 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал указания группе лиц разломать принадлежащее ФИО6 имущество и требовал незамедлительно покинуть территорию рынка (том 2 л.д. 36-39);

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 просит оказать помощь в связи с угрозами физической расправой со стороны Алакбарова А.А. ( том 1 л.д.63);

- Заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО6 просит привлечь Алакбарова А.А. с неизвестными лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ уничтожили принадлежащее ему имущество на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес> ( том 1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на придорожном рынке на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, где отражена обстановка совершенного преступления (том 1 л.д.64-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2014г., в ходе которого гр. ФИО6 опознал лицо под № по внешнему виду - овалу лица, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес> разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 72-76);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2014г., в ходе которого гр. ФИО20 опознала лицо под № по внешнему виду - овалу лица, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 87-91);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2014г., в ходе которого гр. Явуз Л.А. опознала лицо под № 1 по внешнему виду - овалу лица, как лицо которое 06.08.2013 года по указанию ФИО1 на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО5 Иса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 77-81);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2014г., в ходе которого гр. ФИО6 опознал лицо под № по внешнему виду - овалу лица, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО5 Иса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 82-86);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2014г., в ходе которого гр. ФИО6 опознал лицо под № по внешнему виду - овалу лица, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 121-125);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2014г., в ходе которого гр. Явуз Л.А. опознала лицо под № 2 по внешнему виду - овалу лица, как лицо которое 06.08.2013 года по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 128-132);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2014г., в ходе которого гр. ФИО6 опознал лицо под № по внешнему виду - овалу лица, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес>, разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 114-118);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2014г., в ходе которого гр. ФИО20 опознала лицо под № по внешнему виду - овалу лица, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алакбарова А.А. на территории придорожного рынка на 30-ом километре федеральной автомобильной дороге «Волгоград-Саратов-Сызрань» в <адрес> разломало принадлежащее ему имущество. Данным лицом оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 106-110);

Выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении преступления также основаны на вещественных доказательствах – детализации телефонных переговоров из ОАО «Ростелеком» с абонентских номеров № и с абонентского номера № из ОАО «Мегафон» ЗАО, согласно которых установлен факт что Алакбаров А.А. с абонентским номером № находился в <адрес>, а абонент № принадлежащий ФИО6 действительно звонил на телефон доверия № и до звонка находился в <адрес> в <адрес>, и протоколом его осмотра (том 4 л.д.177-191,194-195);

    Исследовав выше указанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимых в совершении уголовно наказуемых деяний.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что он в 2011 году раньше работал совместно со своим знакомым по имени ФИО10, которого все называют «молдаван», у ФИО6 Эльдара и пристроили к его дому навес. По договоренности с ФИО6, последний должен был заплатить им за данную работу 21 600 рублей. Также ФИО6 обещал дать им 2 барана за работу.

Однако до настоящего времени ФИО6 их работу не оплатил. После этого он ФИО6 долгое время не видел. В августе 2013 года, точную дату не помнит, в дневное время, он приехал на придорожный рынок, расположенный на автотрассе «Волгоград-Сызрань» возле р.<адрес> в <адрес>, где встретил ФИО10. Там же, у деревянного прилавка возле вагончика они увидели ФИО6

После этого они с ФИО10 подошли к деревянному прилавку, расположенному рядом с указанным вагончиком, возле которого находился ФИО6 и спросили у последнего, когда тот вернет деньги за их работу. На что ФИО6 сделал вид, что не понимает, о чем они говорят, и в грубой форме прогнал их. После этого ФИО6 зашел в вагончик, а он, разозлившись на ФИО6, стал переворачивать тары с овощами, расположенными на прилавке. После этого ФИО41 уехал домой. Жену и дочь ФИО6 он там не видел.

Однако данные показания суд считает недостоверными. Данные показания противоречат совокупности выше указанных доказательств вины подсудимых, в том числе, показаниям подсудимого ФИО3, который изложил в своих признательных показаниях иную версию произошедшего и отрицавшего наличие какой-либо задолженности у ФИО6 перед ними.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Алакбарова А.А. о том, что о произошедшем ему сообщил ФИО6 по телефону и он начал выяснять причины конфликта у ФИО5 Тот пояснил, что ФИО6 должен был ему деньги, сказал, что не был осведомлен о принадлежности рынка Алакбарову и извинился. Он лично каких-либо указаний кому-либо на уничтожение, повреждение имущества ФИО6 распоряжений не давал, ФИО6 не угрожал. Кто принимал участие в неправомерных действиях против потерпевшего не знает.

Данные показания, как и показания подсудимого Дашдамирова Д.С., который якобы какого-либо участия в совершении преступления не принимал и был очевидцев неправомерных действий ФИО5 и ФИО3 вызывают у суда недоверие и расцениваются как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Личное присутствие Алакбарова А.А. во время совершения преступления и его руководящую роль при этом, а также участие в совершении преступления Дашдамирова Д.С. подтвердили в своих показаниях свидетели – очевидцы преступления. ФИО20, ФИО21, ФИО22 Данные свидетели на протяжении производства по уголовному делу последовательно и подробно показывали об обстоятельствах совершенного преступления. Как и потерпевший, подтвердили свои показания в ходе очных ставок по уголовному делу. Показания данных свидетелей и потерпевшего взаимно согласуются и не содержат значимых для правильного разрешения дела противоречий.

Свидетеля защиты ФИО24 в суде показала, что в августе 2013 года она совместно с Алакбаровым А.А. подъехала к рынку, расположенном на территории р.<адрес>, где подошли к торгующему на рынке ФИО6 и его супруге. Алакбаров А.А. сказал последним, что необходимо выполнить санитарные нормы, чтобы продолжить торговлю на данном месте. Также он сказал, что необходимо привести в порядок свои документы, связанные с торговой деятельностью. Больше никаких разговоров у Алакбарова А.А. с ФИО6 не было. О противоправных действиях ФИО1 и неизвестных лиц в отношении ФИО6 ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ её муж Алакбаров А.А. занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО25 который написал расписку. Но до настоящего времени Абдимов супругу деньги не вернул и ФИО26 подал иск в Городищенский районный суд где Алакбарову А.А. удовлетворили иск. После чего ФИО6 и написал заявление на её супруга.

Показания данного свидетеля не опровергают выводов суда о виновности подсудимых. Кроме того, данный свидетель в незарегистрированном браке проживает с подсудимым Алакбаровым А.А. и обстоятельства дела может излагать в угоду последнего. В этой связи, ее показания также вызывают у суда недоверие.

Не опровергают выводов суда и показания свидетелей защиты ФИО28, ФИО29, ФИО27 и ФИО39

ФИО28 очевидцем преступления не был, об обстоятельствах его совершения ему ничего не известно. Данный свидетель лишь изложил сведения относящиеся личности подсудимого Алакбарова А.А.

Свидетель ФИО29 подтвердил лишь факт торговли потерпевшего на рынке и о том, что Алакбаров А.А. в мирной беседе предупредил потерпевшего о недопустимости торговли пищевой продукцией. Очевидцев повреждения имущества потерпевшего он не был.

Свидетель ФИО30 показал, что он в тот день торговал на рынке и видел, что ФИО41 сломал потерпевшему прилавок. Алакбаров при этом не присутствовал, а Дашдамиров только наблюдал за происходящим.

Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО39

Однако показания последним противоречат исследованным в суде доказательствам, что позволяет суду критически отнестись и к их показаниям.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимых в совершении уголовно наказуемых деяний и квалифицирует действия:

- Алакбарова А.А. - по части 2 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

- Дашдамирова Д.С. – по части 1 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Дашдамирову Д.С. органом предварительного расследования инкриминируется совершение самоуправства с угрозой применения насилия.

Однако в результате исследования совокупности представленных суду доказательств данный квалифицирующий признак подтверждения не нашел.

Согласно установленным судом обстоятельствам, Дашдамиров Д.С. под руководством Алакбарова А.А. принимал участие в уничтожении имущества потерпевшего. Каких-либо угроз применения насилия с его стороны не исходило и наличие у него соответствующего умысла не установлено.

Также органом предварительного расследования подсудимым инкриминируется уничтожение имущества потерпевшего на сумму <данные изъяты>

Однако в ходе судебного разбирательства данный объем ущерба не нашел своего подтверждения.

Так, из основополагающих в этой части письменного доказательства- протокола осмотра места происшествия, составленного непосредственно после совершения преступления, с прилагаемой фототаблицей, можно с достоверностью установить лишь уничтожение военных сеток в количестве <данные изъяты>

Доказательства, с достоверностью подтверждающих уничтожение иного имущества в результате неправомерных действий, в материалах дела отсутствуют.

Из прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблицы видно, что на вагончике и навесе потерпевшего отсутствуют военные сетки, то есть можно сделать вывод об их уничтожении. Имеются фрагменты двух порванных рекламных баннера, также отсутствуют дыни.

Отсюда же видно, что навес, о разрушении которого утверждает потерпевший, сохранил свою конструкционную целостность. Крыша навеса в сохранности. На месте осмотра места происшествия отсутствуют признаки уничтожения шифера, поддонов, деревянных досок длиной 3 метра. Там же находятся в целостности арбузы, а в мешках овощи.

Доказательств причастности подсудимых к уничтожению имущества потерпевшего всего объема имущества, перечисленного в обвинении, суду не представлено. Представленные суду накладные о приобретении потерпевшим данного имущества, подтверждают лишь их наличие. Его же показания об уничтожении имущества противоречат зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия обстановке.

Однако причиненный потерпевшему ущерб на <данные изъяты> рублей, при наличии у него существенных долговых обязательств и отсутствии постоянного источника дохода, суд определяет как существенный вред и считает его достаточным для квалификации совершенного подсудимыми деяния уголовным преступлением.

При определении наказания подсудимым в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Алакбаровым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Алакбаров А.А. ранее не судим, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних и несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, занимается активной общественной деятельности, за что неоднократно награждался. Данные обстоятельства суд на основании части 1 пункта «г» и части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающих наказание Алакбарова А.А. на основании пунктов «в», «г» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и особо активную роль в его совершении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно с применением статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Именно указанный вид наказания является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правовых оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Дашдамировым Д.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Дашдамиров Д.С. ранее не судим, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, супруга находится в состоянии беременности, что суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельством отягчающих наказание Дашдамирова Д.С. на основании пункта «в» части статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в силу статьи УК РФ, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Именно указанный вид наказания является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно статье 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишениям свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с назначением Алакбарову А.А. условного наказания, а Дашдамирову Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии с пунктом 9 выше указанного акта об амнистии, последние подлежат освобождению от назначенного наказания.

С применением пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в связи с освобождением от наказания согласно пункту 9 Постановления, суд принимает также решение о снятии с осужденных судимость.

Гражданский иск потерпевшего А к Алакбарову А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате совершенного в отношении А преступления, уничтожено имущество потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании статей 1099-1101 ГК РФ причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере подлежит взысканию с подсудимого Алакбарова А.А., поскольку он является лицом причинившим потерпевшему данный ущерб.

В остальной части гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо выяснять причинно-следственную связь между совершенным преступлением и причиненным потерпевшему ущербом, проверять обоснованность его размеров. Данные действия требуют отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предполагает причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В данном случае, в результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб. Преступление, предусмотренное статьей 330 УК РФ является преступлением против порядка управления. Действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, подсудимый не совершал и доказательств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий суду не представлено.

Кроме того, потерпевший просит взыскать с подсудимого Алакбарова А.А. судебные издержки в размер <данные изъяты> рублей. Данные судебные издержки подтверждены копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

При этом, указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

    Таким образом, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с Алакбарова А.А.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алакбарова А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Алакбарову А.А, наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Алакбарова А.А. от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Алакбарова А.А, судимость.

     Меру пресечения осужденному Алакбарову А.А. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Алакбарова А.А. в пользу ФИО6 А ФИО12 в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО6 А ФИО12 к Алакбарову А.А, о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на удовлетворение иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО6 А ФИО12 к Алакбарову А о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Дашдамирова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в пределах Городищенского муниципального района.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Дашдамирова Д.С. от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Дашдамирова Д.С. судимость.

Меру пресечения осужденному Дашдамирову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по делу – детализацию телефонных переговоров из ОАО «Ростелеком» абонентского номера №00 из ОАО «Мегафон» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дашдамировым Д.С, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на Азербайджанском языке.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Болуров А.Б.